Phúc thẩm mẹ nữ sinh giao gà: Điều cần làm rõ

Chiều ngày 3/6/2020, trao đổi với Đất Việt, luật sư Giang Hồng Thanh - người tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên, tỉnh Điện Biên) trong phiên tòa phúc thẩm sắp diễn ra, chia sẻ:

"Trước khi quyết định nhận lời bào chữa cho bà Hiền tôi cũng có chút áp lực. Những lời dị nghị, điều ra tiếng vào về việc tại sao lại đi bảo vệ cho con người đó là rất nhiều. Nhưng với người phạm tội, dù đó có là tội danh gì thì cũng cần được hưởng quyền lợi công bằng khi đưa ra xét xử, đó là quyền con người của mỗi bị cáo".

Theo ông Thanh, ngay từ khi bị bắt đến lúc xét xử sơ thẩm xong và sau đó thực hiện quyền kháng cáo, bà Trần Thị Hiền liên tục kêu oan, cho rằng không mua ma túy của Bùi Văn Công.

"Thật ra không ai, ngay cả bản thân tôi, có thể biết chắc chắn về việc bà Hiền có tội hay bị oan, điều đó chỉ có Công và bà Hiền biết. Tuy nhiên, việc Cơ quan tố tụng tỉnh Điện Biên sử dụng lời khai của Bùi Văn Công để kết tội bà Trần Thị Hiền thì tôi thấy chưa đủ thuyết phục, bởi lẽ Công là người bị cáo buộc hiếp, giết nữ sinh Cao Mỹ Duyên là con gái bà Hiền.

Như vậy giữa bà Hiền và Công có sự mâu thuẫn trầm trọng. Vậy sử dụng lời khai của Bùi Văn Công để kết luận bà Hiền mua ma túy của Công thì có khách quan hay không?" - luật sư Thanh bày tỏ.

Bị cáo Trần Thị Hiền tại phiên tòa sơ thẩm.

Vị luật sư này cho biết, ngoài lời khai của Bùi Văn Công, Cơ quan điều tra còn dùng lời khai của Lường Văn Hùng. Nhưng lời khai của Hùng cho thấy Hùng không phải là người trực tiếp chứng kiến thỏa thuận mua bán ma túy ngay từ đầu (nếu có) giữa Công và bà Hiền.

Đặc biệt sau này trong vụ án “Nữ sinh giao gà”, Bùi Văn Công thay đổi lời khai, nói rằng Công không bán ma túy cho bà Hiền, việc Công khai bán ma túy cho bà Hiền là bị ép buộc.

"Tôi hy vọng tại phiên tòa phúc thẩm tới đây, Hội đồng xét xử TAND cấp cao tại Hà Nội sẽ thận trọng xem xét toàn bộ hồ sơ, quan điểm bào chữa của Luật sư, đánh giá tính hợp lý của từng ý kiến buộc tội và gỡ tội… để qua đó đưa ra được phán quyết chuẩn xác.

Tôi cho rằng với những chứng cứ chưa đủ thuyết phục, cơ quan tố tụng cần phải điều tra lại để thu thập tài liệu chứng minh quan điểm buộc tội của mình đối với bà Hiền" - luật sư Giang Hồng Thanh nói.

Dự kiến, ngày 15/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Trần Thị Hiền về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Hồi tháng 11/2019, bà Hiền bị TAND tỉnh Điện Biên tuyên phạt 20 năm tù về tội danh trên. Sau sơ thẩm, bà cùng Vì Thị Thu (bị tuyên án chung thân) có đơn kháng cáo.

Đáng chú ý, trong phiên tòa tới đây, Vì Văn Toán, Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng là ba bị cáo không kháng cáo, cũng không bị kháng nghị nhưng sẽ được triệu tập với tư cách người làm chứng.

Đây cũng chính là ba trong số những bị cáo bị cáo buộc bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại con gái bà Hiền.

Hồ sơ vụ án cho thấy giữa tháng 5/2017, Công đi xe máy đến nhà Hiền để hỏi mua gà. Tại đây, bị cáo Hiền hỏi Công “có heroin bán không”, nếu có thì mua bốn bánh.

Hai bên thống nhất giá mua là 160 triệu đồng/bánh. Sau cuộc “thương thảo”, Công đến nhà Thu đặt mua bốn bánh heroin với giá 150 triệu đồng/bánh.

Ít ngày sau, Hiền đến hỏi Công có heroin chưa và được bị cáo này trả lời “chỉ có hai bánh thôi”. Hiền nhất trí và bảo khi nào có thì gọi điện thoại hẹn đến khu vực nghĩa trang xã Thanh Hưng giao hàng.

Tại khu vực nghĩa trang, Công gọi điện thoại cho Hiền. Bà này nhận hàng, bỏ vào chiếc làn treo trên xe máy rồi đưa túi màu xanh chứa 290 triệu đồng cho Công, xin nợ lại 30 triệu đồng.

Toàn bộ việc mua bán hai bánh heroin giữa Công và Hiền có sự chứng kiến của Hùng. Mua bán ma túy xong, Hiền quay xe hướng về UBND xã Thanh Hưng, Công và Hùng mang 290 triệu đồng đi trả cho Thu, xin nợ lại 10 triệu đồng.

Cơ quan tố tụng xác định Hiền là người đặt vấn đề và trực tiếp giao dịch hai bánh heroin với Công, Thu là người tìm mua hai bánh heroin về bán cho Công, Vì Văn Toán (chồng của Thu) giúp sức tích cực.

Ngọc Thanh