Nữ nhân viên móc nối, lập bảng chấm công khống để 'rút ruột' công ty

CQĐT làm rõ, Huế và Hồng được Cty TNHH Young Fast Optoelectronics Việt Nam (Young Fast) tuyển dụng vào làm việc tại Phòng nhân sự với chức vụ trợ lý. Sau đó, hai người được phân công làm ở tổ Lương – bảo hiểm thuộc Phòng nhân sự. Hồng làm tổ trưởng với nhiệm vụ tính lương, thưởng của toàn bộ nhân viên trong Cty, kiểm tra hệ thống chấm công của toàn bộ nhân viên. Huế phụ trách các vấn đề về bảo hiểm, làm thủ tục xin chữ ký GĐ Cty xác nhận duyệt lệnh chuyển tiền (do Hồng làm và in ra) để trả lương, thưởng cho công nhân, nhân viên Cty. Huế còn được giao nhiệm vụ đăng ký tài khoản thẻ (ATM) nhận, cấp phát thẻ ATM cho công nhân viên. Quá trình làm việc, hai người đã câu kết, lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt tiền của Cty Young Fast.

Theo đó, Hồng lập bảng chấm công khống, tăng giờ công, ngày công lao động cho công nhân viên đang làm việc, đã nghỉ việc hoặc nghỉ thai sản để lập bảng lương, lệnh chuyển tiền trình lãnh đạo Cty Young Fast duyệt. Sau đó, Hồng sửa lệnh chuyển tiền đúng với số lương của nhân viên được hưởng. Số tiền tính thừa lương của công nhân viên còn lại, bộ đôi thông qua Ngân hàng Techcombank chuyển vào 68 tài khoản thẻ ATM của công nhân đã nghỉ việc nhưng bỏ lại thẻ ATM tại Cty để rút tiền chia nhau.

Các bị cáo tại tòa.

Các cơ quan tố tụng làm rõ, từ tháng 10-2010 đến tháng 7-2011, Hồng trực tiếp tính lương, làm khống lương, chênh lệch lương của 6.578 lượt công nhân với tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển vào 68 tài khoản thẻ ATM của công nhân đã nghỉ việc do Huế giữ và đưa cho Hồng. Sau đó, Hồng đưa các thẻ ATM trên cho chồng là Nguyễn Đức Dũng đi rút tiền tại các máy rút tiền ATM trên địa bàn Hà Nội. Trong số tiền trên, Hồng chia cho Huế 100 triệu đồng, còn lại chiếm hưởng hơn 1,4 tỷ đồng. Tháng 8-2011, khi Cty Young Fast kiểm tra việc làm lương, thưởng đã phát hiện ra sai phạm của hai nữ nhân viên. Ngày 19-3-2012, Cty Young Fast có đơn tố cáo hành vi phạm tội của Hồng, Huế đến CATP Hà Nội.

Giai đoạn điều tra, Huế thừa nhận tội. Hồng thì thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi. Hồng từng khai, không có nhiệm vụ làm bảng lương, lệnh chuyển tiền nên không chiếm đoạt tiền của Cty. Việc đưa thẻ ATM cho anh Dũng đi rút tiền là do Huế đưa các thẻ ATM của công nhân làm việc tại Cty nhờ Hồng rút toàn bộ lương cho họ và sau khi rút tiền xong, Hồng đưa lại toàn bộ cho Huế…

Đối với anh Nguyễn Đức Dũng có hành vi cầm thẻ ATM ghi sẵn mật khẩu do Hồng đưa để đi rút tiền, do Dũng không biết hành vi vi phạm pháp luật của vợ nên không bị xử lý.

Tại tòa, đại diện Cty Young Fast đã yêu cầu Hồng và Huế phải bồi thường số tiền còn lại; xử lý Hồng, Huế theo quy định của pháp luật. Đáng chú ý, phía Cty còn yêu cầu các bị cáo phải xin lỗi vì đã xúc phạm danh dự của một số người ở Cty. Trong khi đó, tòa hỏi thì anh Dũng trả lời, được vợ nhờ và không biết việc Hồng làm là phạm pháp. “Bị cáo đưa nhiều thẻ, nhờ nhiều lần mà ai không thấy bất bình thường anh? - vị chủ tọa hỏi, anh Dũng vẫn khẳng định, hoàn toàn không hay biết gì.
HĐXX của TAND TP Hà Nội đã tuyên Hồng 14 năm tù, Huế 6 năm tù và phải trả lại số tiền đã chiếm đoạt.

Hoa Đỗ