Nữ nhà báo nhận tiền 'chạy' gỡ bài lãnh án

HĐXX tuyên phạt Phạm Lê Hoàng Uyển 4 năm tù về tội môi giới nhận hối lộ.

Bị cáo Uyển và Hà tại phiên tòa sáng 11.1 - Ảnh: Mai Trâm

Ngày 11.1, tòa sơ thẩm TAND Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) tuyên phạt Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, công tác tại Văn phòng đại diện phía nam của Tạp chí Hướng nghiệp và hòa nhập) 4 năm tù; Võ Hoàng Hà (40 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP hóa chất khử trùng Châu Á) 2 năm tù, cùng về tội môi giới nhận hối lộ.

Tại tòa, HĐXX đã thông báo việc ông Võ Thanh Long (người đưa tiền cho Uyển để nhờ gỡ 3 bài báo trên Báo Phụ Nữ TP.HCM, được tòa xác định là người có liên quan) đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên HĐXX đã hỏi ý kiến và được các luật sư (LS), bị cáo đồng ý nên phiên tòa tiếp tục xét xử.

Trước đó, ngày 26.9.2018, TAND Q.Ninh Kiều đã quyết định trả hồ sơ để Viện KSND cùng cấp điều tra bổ sung, xác định lại tội danh truy tố Uyển và Hà với số tiền đã chiếm đoạt, đồng thời làm rõ việc liên quan đến bà N.L.Y.T, nguyên trưởng ban kinh tế cơ quan phía nam của một tờ báo có chi nhánh ở TP.HCM.

Nâng giá gỡ 3 bài báo từ 600 lên 700 triệu

Tại tòa, Uyển khai ông Long chủ động tìm Uyển, nhiều lần gọi điện hối thúc nhờ gỡ bài chứ bị cáo không phải là người chủ động. Uyển khai chính bà N.L.Y.T là người đưa ra giá gỡ bài là 600 triệu đồng, sau đó Uyển hỏi T. về khoản hoa hồng trong số tiền 600 triệu, T. nói Uyển không được đồng nào, 600 triệu đồng là tiền gỡ bài nên T. kêu Uyển báo giá cho ông Long là 700 triệu đồng thì Uyển có phần 100 triệu đồng trong số tiền đó. "Trong cáo trạng, nói bị cáo tự kê lên thêm 100 triệu đồng là không đúng. Do lúc bị bắt, bị cáo bị rối loạn, không nhớ hết". HĐXX hỏi: "Bị cáo có biết việc gỡ bài do T. thực hiện hay nhờ người khác gỡ?", Uyển trả lời: "Bị cáo nghe T. nói nhờ 1 người có ảnh hưởng đến báo chí để gỡ bài nhưng không biết T. nhờ ai".

Theo lời khai của Uyển, do ông Long không lo liệu được 350 triệu đồng (đưa trước một nửa tiền gỡ bài) mà chỉ có 250 triệu đồng, nên Uyển hỏi ông Long có lo liệu phần chi phí cho Uyển hay không thì ông Long nói đưa Uyển 30 triệu đồng làm chi phí đi lại. Phần 30 triệu đồng này chỉ phát sinh vào ngày 6.8.2017 chứ trước đó không có thỏa thuận. Tại tòa, Uyển khai "bị cáo có nói với Hà về việc trao đổi thỏa thuận với ông Long chứ không bàn bạc gì với Hà".

Trong phần xét hỏi, bị cáo Hà khai không biết vụ việc, cho đến khi gặp ông Long thì bị cáo mới biết là đi nhận tiền để gỡ bài. Bị cáo không hề hỗ trợ cho Uyển chuyện gì. Hà khai: "Uyển có nhờ bị cáo soạn thảo hợp đồng mua bán cây kiểng thì bị cáo tải mẫu hợp đồng mua bán cây kiểng về theo yêu cầu của Uyển. Tuy nhiên cáo trạng nói bị cáo tham mưu cho Uyển làm hợp đồng là không đúng. Còn nhiều vấn đề khác bị cáo đã trình bày với cơ quan điều tra, nhưng không được ghi trong bản kết luận và cáo trạng".

Trong phần tuyên án, HĐXX cho rằng do Uyển không có ý định chiếm đoạt số tiền của ông Long mà do tin tưởng bà T. có thể “gỡ bài" được cho ông Long nên đã nhận tiền đem về đưa lại cho T. và nếu “phi vụ” thành công thì Uyển chỉ được hưởng 100 triệu đồng trong số tiền 700 triệu nhận từ ông Long. Do vậy Uyển đã phạm vào tội môi giới đưa hối lộ. Còn Hà là người đã giúp Uyển hợp thức hóa số tiền nhận từ ông Long nên Hà phạm cùng tội danh với Uyển với vai trò đồng phạm giúp sức.

Hợp thức hóa số tiền "gỡ" bài thành mua cây kiểng

Theo cáo trạng, từ ngày 31.7 đến 4.8.2017, Báo Phụ nữ TP.HCM đăng liên tiếp 3 bài báo trên trang điện tử với tiêu đề: Lần theo đường dây huy động 600 tỉ đồng, cho dự án ma và Ve sầu thoát xác, Vẽ khu du lịch 1.000 tỉ đồng bằng miệng, nội dung phản ánh về 2 công ty tại Hậu Giang hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.

Do có quen biết từ trước, sau khi báo đăng, giám đốc 2 công ty này là Võ Thanh Long đã điện thoại cho Uyển nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết này và hỏi cách "gỡ" các bài này xuống. Uyển điện thoại và nhắn tin cho bà T. tìm cách giúp ông Long gỡ 3 bài báo trên. Bà T. nói, nếu muốn gỡ 3 bài báo trên phải chi 600 triệu đồng.

Uyển điện thoại cho ông Long biết và tự kê giá thêm 100 triệu đồng, đồng thời ông Long phải chịu chi phí riêng cho Uyển là 30 triệu đồng để đi lại. Do lo sợ bị báo chí tiếp tục đăng, ảnh hưởng đến việc làm ăn nên ông Long đồng ý đưa tiền nhưng không đồng ý ký hợp đồng với công ty truyền thông theo yêu cầu của Uyển để hợp thức hóa số tiền.

Uyển điện thoại cho Hà nhờ tìm cách hợp thức hóa số tiền trên. Hà báo cho Uyển biết yêu cầu ông Long ký hợp đồng mua cây kiểng hoặc ký hợp đồng phun thuốc khử trùng với công ty Hà thì không cần xuất hóa đơn và chịu 10% tiền xuất hóa đơn VAT. Sau đó, Uyển kêu Hà soạn sẵn hợp đồng trước để khi gặp ông Long sẽ đưa ký. Uyển cam kết với ông Long, sau khi nhận tiền, vài ngày sau Báo Phụ Nữ TP.HCM sẽ gỡ bỏ 3 bài báo trên.

Ngày 6.8.2017, ông Long hẹn Uyển đến Cần Thơ để đưa trước 280 triệu đồng. Tối cùng ngày, khi Uyển và ông Long thực hiện việc giao nhận tiền tại một quán cà phê ở Cần Thơ thì bị công an bắt quả tang.

Người có liên quan đi Mỹ chưa về

Theo kết quả điều tra, cơ quan công an xác định bà N.L.Y.T có liên quan đến việc ra giá gỡ các bài báo đã đăng với Uyển. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập bà T. để làm rõ nhưng ngày 8.8.2017 bà T. đã xuất cảnh sang Mỹ. Theo kế hoạch, đến ngày 10.9.2017, bà T. sẽ trở về VN nhưng đến nay bà vẫn chưa về. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, khi nào triệu tập và làm việc được với bà T., nếu đủ căn cứ sẽ xử lý sau. Đồng thời Viện KSND Q.Ninh Kiều vẫn giữ quan điểm truy tố Uyển và Hà cùng về tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Mai Trâm