'Nổ' là Phó giám đốc Vietnam Airline, mẹ là Thiếu tướng Công an cho nhiều người 'sập bẫy'

Ngày 2/8, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Trần Bích Ân (SN 1981, trú quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng) 7 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”

Theo cáo trạng, năm 2016, thông qua mối quan hệ xã hội, Ân quen với chị Nguyễn Thị Bích Thủy (SN 1982, trú đường Nguyễn Phước Nguyên, TP Đà Nẵng).

Thấy chị Thủy là người giàu có nên Ân nảy sinh ý định muốn chiếm đoạt tài sản. Để tạo lòng tin cho “con mồi”, Ân tạo vỏ bọc mình là người có tài sản, có địa vị, tự nhận mình là Phó giám đốc Vietnam Airline, sở hữu một số khách sạn và cơ sở massage...

Ngoài ra, bị cáo còn nói có mẹ tên Hường làm ở Bộ Công an cấp bậc thiếu tướng, gia đình có quen biết với lãnh đạo Nhà nước.

BỊ cáo tại phiên xét xử.

Sau khi trổ tài “nổ”, Ân tiếp tục đưa ra lời dụ dỗ nếu giao tiền, chị Thủy sẽ được tạo điều kiện để mở đại lý vé máy bay bán cho Khách hàng thường xuyên đi công tác đến UBND TP Đà Nẵng. Từ tháng 3 đến 9/2016, chị Thủy đã nhiều lần giao cho Ân tổng số tiền 430 triệu đồng.

Không dừng lại ở đó, khi biết chị Thủy đang làm thủ tục chuyển đổi đất trồng cây thành đất ở tại quận Thanh Khê, Ân tiếp tục nói dối có quen với người của ủy ban có thể làm rồi yêu cầu chị này đưa gần 38 triệu để chiếm đoạt.

Trong thời gian này, bị cáo đưa ra thông tin với chị Thủy có đợt mua ôtô và xe máy UBND TP Đà Nẵng thanh lý cần người chung vốn mua để lừa chiếm đoạt thêm 172 triệu đồng từ người bị hại.

Cũng liên quan đến phi vụ mua bán xe này, Ân còn lừa Nguyễn Quang Hải (là em trai của chị Thủy, SN 1986) là Công an TP Đà nẵng có bán xe ô tô giá rẻ chiếm đoạt thêm số tiền 391 triệu đồng.

Bằng thủ đoạn tương tự bị cáo đã nói dối giúp Nguyễn Duy Phương (SN 1978, TP Đà Nẵng) làm visa du lịch Mỹ, mua đất giá rẻ chiếm đoạt 92 triệu đồng.

Đại diện VKS thực hiện quyền công tố tại tòa

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xét xử Phương cho biết giao cho bị cáo 92 triệu, trong đó có 42 triệu để làm visa và 50 triệu để mua đất.

Tuy nhiên, suốt phiên xét hỏi, Ân lại một mực khẳng định chỉ nhận của anh Phương 12 triệu đồng, không nhận đã nhận tiền của anh này ở các khoản khác.. Sau khi nhận tiền bị cáo thực tế có sử dụng tiền để lo các thủ tục dịch thuật, mua vé máy bay và đăng kí làm visa cho Phương.

Khi xét hỏi bị cáo để làm rõ vấn đề này, phía đại diện VKS đã công bố nội dung cuộc hội thoại giữa người bị hại Phương, Thủy, Hải và Ân thể hiện nội dung xin làm visa, Ân đã nhận của Phương tám mươi mấy triệu đồng mà họ đã ghi âm lại được. Đồng thời khi Phương đến giao tiền cho Ân trước sự chứng kiến của Hải, Quang, Thủy và một người nữa tên Viễn.

Trước những căn cứ đó, bị cáo mới nhận “chứng cứ như thế nào bị cáo chấp nhận tội như thế”.

Trong phần luận tội, đại diện VKS nhận định: “Sau quá trình xem xét chứng cứ cũng như xét hỏi công khai bị cáo, người bị hại cũng như nhân chứng đều khẳng định, sau khi bị cáo nhận tiền của Phương đã sử dụng tiền này chi tiêu trong lúc đi làm hồ sơ cấp visa cho Phương. Do đó, VKS rút phần truy tố 42 triệu đồng bị cáo nhận để làm giấy tờ cho nạn nhân và giữ điểm truy tố 50 triệu đồng hứa mua đất”.

Hành vi của bị cáo là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối, lợi dụng lòng tin người khác để chiếm đoạt của nhiều người trên địa bàn TP số tiền hơn 1 tỷ 122 triệu đồng. Điều này không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được luật pháp bảo vệ cũng như ảnh hưởng đến tình hình trật tự an ninh.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, hiện tại bị cáo đang còn nuôi con tuổi ăn sau khi ly hôn.

Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo.

Trên cơ sở đó, VKS đề nghị xử phạt bị cáo 7 – 8 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tham gia bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa xét xử, luật sư Bùi Xuân Nam - thuộc Đoàn luật sư TP Đà Nẵng, hoàn toàn thống nhất về tội danh, điểm, khoản, điều như cáo trạng mà đại diện VKS truy tố đối với bị cáo, đồng thời thống nhất với quan điểm luận tội của đại diện VKS.

“Ân bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng hiện nay bị cáo đã ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, sau khi ly hôn chồng bị cáo một mình nuôi con đang tuổi ăn học. Do đó, đề nghị HĐXX xem xét xử phạt bị cáo ở hình phạt thấp nhất.” – Luật sư Nam nêu quan điểm.

Xem xét tính chất vụ án, HĐXX khẳng định, bản cáo trạng của VKS truy tố bị cáo là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Trên cơ sở xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, yêu cầu của người bị hại cũng như đề xuất của đại diện VKS, TAND TP Đà Nẵng tuyên phạt bị cáo mức án 7 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”

Lê Tâm