Ninh Văn Quỳnh chiếm đoạt 20 tỷ: Nhiều mâu thuẫn trong lời khai chưa được làm rõ

Trong phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Công Hùng đã đưa ra một số mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo liên quan đến khoản tiền 20 tỷ đồng Ninh Văn Quỳnh đã khai nhận từ bị cáo Sơn chưa được làm rõ.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tự bào chữa trong phiên tòa sáng 23/3.

Sáng nay (23/3), phiên tòa sơ thẩm xử ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN), cùng 6 đồng phạm trong vụ gây thiệt hại 800 tỷ đồng của PVN khi góp vốn vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương (OceanBank) tiếp tục diễn ra.

Trong phần tự bào chữa của mình, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khẳng định mình đã khai thành khẩn với cơ quan điều tra.

“Bị cáo nhận thức hành vi của mình lúc đấy là thực hiện các công việc theo quy định và thực hiện tích cực các công việc được giao, không nghĩ rằng mình vi phạm các quy định pháp luật. Tuy nhiên các cơ quan tố tụng cho rằng đó là các hành vi vi phạm pháp luật thì bị cáo mong muốn HĐXX cũng như đại diện VKS thông cảm và chia sẻ cho các bị cáo do nhận thức về mặt pháp luật chưa đầy đủ mà bị vi phạm”, bị cáo nói.

Liên quan đến việc bị cáo Ninh Văn Quỳnh bị truy tố với hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, bị cáo Sơn đồng tình với kiến nghị của VKS, đề nghị xem xét, tiếp tục làm rõ khoản tiền mà bị cáo khai.

“Bị cáo khẳng định những gì đã khai báo đều là sự thật và mong muốn HĐXX tiếp tục làm rõ, xác minh đúng sự thật để tấm lòng bị cáo và người có liên quan được thanh thản”, bị cáo nói trước tòa.

Nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ

Trong khi đó, trong phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Công Hùng đã đưa ra một số mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo liên quan đến khoản tiền 20 tỷ đồng Ninh Văn Quỳnh đã khai nhận từ bị cáo Sơn chưa được làm rõ.

Thứ nhất, trong phần hỏi tại phiên tòa đối với Ninh Văn Quỳnh, Quỳnh khai sau khi nhận 20 tỷ từ Sơn đã chi tiêu cá nhân không có chứng từ, sử dụng một phần đối ngoại cũng không có chứng từ.

Quỳnh cũng giải trình khoản 20 tỷ rất chi tiết, như mua căn hộ 3 tỷ, ô tô 300 triệu, chi 4,5 tỷ cho con du học,...

Dù vậy, theo luật sư, còn 1 khoản chi của Quỳnh chưa được làm rõ là chi đối ngoại. Theo như lời khai của Quỳnh thì đây là phần chi thêm cho các nhân viên cấp dưới khi đi công tác.

Tuy nhiên, theo luật sư Hùng, phần giải thích này không phù hợp với lời khai của người liên quan Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn. Cụ thể, Sơn giải thích chi đối ngoại phải coi là khoản chi cho người không thuộc quyền quản lý của Quỳnh, thường là vào các dịp lễ tết.

“Nếu giải thích như Quỳnh, là chi cho anh em cấp dưới là không đúng với suy luận thông thường, đó là chi đối nội. Đây là chứng cứ vật chất chưa được các cơ quan làm rõ, do vậy, đề nghị xem xét làm rõ tại phiên tòa”, luật sư nói.

Thứ hai, trong hồ sơ và phần hỏi tại phiên tòa, Quỳnh đã khai trong khoảng thời gian 12/2010-12/2013, cứ khoảng 2 – 3 tháng Nguyễn Xuân Sơn lại đưa tiền mặt cho Quỳnh một lần nhưng bối cảnh khác hơn do lúc này Sơn đã không còn làm Tổng giám đốc OceanBank mà đã được bổ nhiệm làm Phó tổng giám đốc PVN, là cấp trên của bị cáo Quỳnh.

“Cơ quan điều tra đã không làm rõ vì sao đã là cấp trên của Quỳnh mà Sơn vẫn phải làm một việc là nhận tiền từ Thắm để đưa cho Quỳnh, là cấp dưới của mình. Về thông thường, trong thực tiễn, chỉ có cấp dưới chăm sóc cấp trên, ít khi có trường hợp cấp trên chăm sóc cấp dưới tận tình, thường xuyên đưa một khoản tiền rất lớn như trường hợp của Sơn và Quỳnh. Trên cơ sở đó, cần làm rõ vai trò của Quỳnh trong việc gửi tiền của PVN tại OceanBank, đồng thời làm rõ lời khai của Thắm về việc chăm sóc khách hàng PVN chứ không phải cá nhân nào của PVN”, luật sư Hùng nói.

Thứ ba, trong hồ sơ và trong quá trình thẩm vấn, bị cáo Quỳnh cũng khai Nguyễn Xuân Thắng (nguyên Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Oceanbank, em họ của Nguyễn Xuân Sơn) đưa cho Quỳnh 2 lần tiền, mỗi lần 2 tỷ đồng nhưng theo lời khai của Thắng, trong 2 lần trên, mỗi lần Thắng đưa cho Quỳnh 5 tỷ đồng. Như vậy là có có sự mâu thuẫn trong lời khai của Thắng và Quỳnh chưa được đối chất làm rõ.

Thứ 4, trong các lời khai của Quỳnh trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, Quỳnh khai khi Nguyễn Xuân Sơn làm Tổng giám đốc OceanBank đưa tiền cho bị cáo thì bị cáo hiểu đó là tiền của OceanBank. Đến khi Sơn về làm phó Tổng giám đốc PVN và đưa tiền cho Quỳnh, Quỳnh cũng nghĩ đó là tiền của OceanBank.

“Cơ quan điều tra chưa làm rõ bản chất chứng cứ theo hướng tại sao Quỳnh nhận tiền của Sơn nhiều lần trong một thời gian rất dài mà trong lý trí của Quỳnh lại luôn hiểu và khẳng định rằng tiền của Sơn đưa cho Quỳnh là của OceanBank chứ không phải của Sơn”.

Theo đó, luật sư cho rằng, nếu làm rõ hành vi nhận tiền của Quỳnh trở thành một thói quen và hiểu rõ nguồn tiền Sơn đưa cho Quỳnh là của OceanBank thì sẽ có những biện pháp làm rõ những mâu thuẫn lời khai của Quỳnh và Sơn.

TRẦN THÚY

Nguồn BizLIVE: http://bizlive.vn/ngan-hang/ninh-van-quynh-chiem-doat-20-ty-nhieu-mau-thuan-trong-loi-khai-chua-duoc-lam-ro-3441132.html