Nhóm nghiện 'oách' thuê hẳn xe ô tô đi trộm cắp

Để có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy, Nguyễn Khánh Vương (SN 1987, ngụ huyện Quế Sơn) và Nguyễn Đình Sự (SN 1990, ngụ huyệnTiên Phước, Quảng Nam) giở trò trộm cắp tài sản của công nhân, sinh viên đang trọ trên địa bàn TP Tam Kỳ.

Hình minh họa.

Táo tợn phá khóa đột nhập

Đầu năm 2018, trên địa bànTP. Tam Kỳ liên tục xảy ra các vụ trộm cắp. Nạn nhân là công nhân, sinh viên thuê trọ; bị mất trộm khi đi làm, đi học hoặc ngay trong lúc họ ngủ ở phòng.

Thủ đoạn của các đối tượng là sử dụng kìm cộng lực để phá các ổ khóa rồi đột nhập vào phòng trọ để lấy trộm tài sản. Do nạn nhân là công nhân, sinh viên nên tài sản của họ bị mất trộm không nhiều, chủ yếu điện thoại di động (ĐTDĐ), máy tính bảng (MTB).

Trong các vụ trộm, có một vụ nạn nhân bị 2 đối tượng gí dao Thái Lan vào người. Hôm đó, nạn nhân trở về phòng trọ đột ngột thì phát hiện 2 người lạ mặt đang đứng trước cửa phòng mình có biểu hiện chuẩn bị cậy phá ổ khóa. Nạn nhân tiến đến hỏi: "Các anh tìm ai? Làm gì trước phòng trọ của tôi vậy?".

Bị phát giác nhưng 2 đối tượng không một chútlo sợ mà rút daoThái Lan ra hăm dọa nạn nhân. Thấy kẻ gian có dao, nạn nhân hoảng sợ bỏ chạy, để lại xe máy. Chỉ chờ có thế, 2 đối tượng nhảy lên xe nạn nhân phóng đi.

Tuy nhiên sau đó người dân phát hiện xe này ở huyện Tiên Phước (QuảngNam); cơ quan công an nhận định vì xe không có giấy tờ, các đối tượng không thể bán được nên vứt ở giữa đường. Nhằm ổn định tình hình an ninh trậttự trên địa bàn, Công an TP. Tam Kỳ đã khẩn trương xác minh, điều tra ban đầu.

Qua rà soát các đôítượng hình sự trên địa bàn, cơ quan công an đặc biệt nghi vấn 2 đối tượng Nguyễn Khánh Vương (SN1987, trú huyện Quế Sơn) và Nguyễn Đình Sự (SN 1990, trú huyện Tiên Phước) có liên quan đến các vụ trộm. Các đối tượng này nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định và đang thuê trọ ở cuối đường Nguyễn Dục (TP.Tam Kỳ); riêng Vương đã có 2 tiền án về tội trộm cắp tài sản.

Chuyên án V3VC0118

Tháng 1/2018, Công an TP. Tam Kỳ xác lập chuyên án V3VC0118 để tập trung lực lượng đấu tranh triệt phá băng nhóm trộm cắp. Sau thời gian dài theo dõi, thu thập thông tin củaVương, Sự, các trinh sát còn phát hiện Vương, Sự có biểu hiện trộm cắp ngoài địa bàn tỉnh bởi chúng thường thuê xe ô tô để đi xa và mỗi lần về lại có tiền tiêu xài.

Rạng sáng 12/12, các trinh sát nhận được thông tin Vương và Sự vừa trở về sau một ngày thuê xe ô tô và đang ở trong 1 quán massage ở phường An Sơn (TP.Tam Kỳ). Ngay lập tức, Đội Cảnh sát hình sự ập vào kiểm tra hành chính.

Tại đây, cơ quan công an phát hiện Vương, Sự cùng Nguyễn Phước Danh (SN 1980) đang giữ nhiều MTB, ĐTDĐ. Khi các trinh sát hỏi về nguồn gốc số tài sản này thì các đối tượng không trả lời được. Qua đấu tranh của các điều tra viên, cả Vương, Sự, Danh đều khai nhận số MTB, ĐTDĐ trên là do chúng trộm cắp.

Các đối tượng đã thực hiện hàng loạt vụ trộm ởTP. Tam Kỳ và đặc biệt là gần đây chúng còn gây án ở ngoài tỉnh.

Theo đó, ngày 11/12,Vương và Sự thuê xe ô tô mang BKS 92A- 010.55, chạy dọc trên quốc lộ 1 từ Quảng Nam ra Thừa Thiên Huế nhằm tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến thị trấn Lăng Cô (huyện Phú Lộc,Thừa Thiên Huế), chỉtrong một đêm, bọn chúng đã đột nhập 5 nhà dân phố Loan Lý và Lập An lấy nhiều MTB, ĐTDĐ và tiền.

Chúng phân chia nhiệm vụ như sau, Danh và Sự ngồi trên xe cảnh giới, còn Vương dùng kìm cộng lực, cờ-lê phá khóa đột nhập để lấy trộm tài sản. Sau khi gây án, để tránh bị phát hiện, chúng vội vã quay về Tam Kỳ ngay. Trên đường về lại Quảng Nam, bọn chúng mang đến một cửa hàng tại TP.Đà Nẵng bán lấy 12 triệu đồng.

Đến rạng sáng 12/12, khi cả nhóm vừa đặt chân đến tiệm massage V.Đ thì bị Công an TP.Tam Kỳ tóm gọn. Bọn chúng khai, sau khi thực hiện các vụ trộm ởTP.Tam Kỳ, để tránh bị phát hiện, chúng chuyển hướng ra Huế. Chúng thống nhất mỗi lần đi "làm ăn"sẽ thuê xe ô tô cho "sang chảnh" và tránh bị phát hiện.

Chúng đinh ninh rằng, gây án ở xa sẽ không bị công an sở tại lần ra chân tướng; trong khi đó chúng rời Tam Kỳ trong thời gian ngắn nên Công anTP.Tam Kỳ cũng sẽ không nghi ngờ chúng gây án ở Huế. Tuy nhiên, mọi di biến động của chúng đều không lọt qua mắt các trinh sát Công an TP. Tam Kỳ.

Vì vậy, khi chúng vừa mang tài sản trộm cắp về đến nơi thì bị bắt. Các điều tra viên cho hay,trong đường dây này, Vương là kẻ cầm đầu. Hiện nay Vương, Sự và Danh đã bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi “trộm cắp tài sản”; riêng Vương bị khởi tố thêm tội “cướp tài sản”.

Khi nào trộm chuyển thành cướp?

Theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017: “Điều 173. Tội trộm cắp tài sản:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tàisản mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; d) Tàisản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; đ) Tàisản là di vật, cổ vật. ....”.

Đặc trưng của tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác; lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu, người quản lý tàisản, hoặc lợi dụng hoàn cảnh mà người quản lý tàisản không biết.

Theo quan niệm truyền thống và thực tiễn xét xử thì được coi là chuyển hóa từ tội phạm khác sang tội cướp tài sản nếu người phạm tội đã có tàisản trong tay, bị chủ sở hữu hoặc người quản lý tàisản giằng giật lại tàisản mà người phạm tội cố tình dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để giữ bằng được tài sản đã chiếm đoạt.

Điều này được quy định tại Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001:

6.2. “Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tàisản hoặc đã chiếm đoạt được tàisản, nhưng đã bị người bị hại hoặc người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người bị hại hoặc người khác nhằm chiếm đoạt cho được tàisản, thì trường hợp này không phải là “hành hung để tẩu thoát” mà đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội cướp tàisản” theo Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Văn Hoàng