Nguyên Phó Trưởng phòng TN-MT kêu oan, VKS đề nghị xử phạt 6 - 7 năm tù

Ngày 24/6, TAND huyện Ba Vì (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử với các bị cáo trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại huyện Ba Vì, TP Hà Nội.

Theo đó, các bị cáo phải ra hầu tòa trong vụ án gồm: Bùi Thúy Nga (SN 1956, trú tại thị trấn Tây Đằng, huyện Ba Vì, Hà Nội, nguyên Phó Trưởng phòng Tài nguyên môi trưởng, kiêm GĐ văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Ba Vì); Phùng Văn Hải (SN 1964, trú tại Thanh Mỹ, Sơn Tây, Hà Nội); Nguyễn Xuân Giúp (SN 1960, trú tại Yên Bài, Ba Vì, Hà Nội - nguyên Chủ tịch UNND xã Yên Bài, huyện Ba Vì, Hà Nội); Nguyễn Bá Kiên (SN 1979, trú tại Yên Bài, Ba Vì, Hà Nội - cán bộ địa chính xã Vân Hòa, Ba Vì, Hà Nội).

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Trong vụ án này, các bị cáo cùng bị đưa ra xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Tuy nhiên, trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử Phùng Văn Hải đã chết. Do đó, HĐXX đã quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can này.

Theo cáo trạng, vào thời điểm cuối năm 2007, đầu năm 2008, ông Trần Văn Chính, nguyên Giám đốc Trung tâm hợp tác chuyên gia và kỹ thuật với nước ngoài thuộc Bộ GD&ĐT, có nhờ Nga và ông Nguyễn Hữu Đạt, trú tại Vân Hòa, huyện Ba Vì, Hà Nội, mua gom đất của các hộ dân ở xã Yên Bài để đầu tư kinh doanh bất động sản và đầu tư dự án xây dựng Trung tâm giáo dục quốc tế.

Sau đó, ông Đạt nhờ Phùng Văn Hải (SN 1964, trú tại thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội). Hải rủ Nguyễn Văn Huân, SN 1970, trú tại thị trấn Yên Bài, Ba Vì. Hai người đã mua được của 40 hộ dân tổng diện tích 90.371m2 đất tại khu vực Chằm Ủm, Đồi Cờ - thôn Quýt, xã Yên Bài, với số tiền hơn 2,6 tỷ đồng.

Sau khi mua được số đất trên, Nga nhờ Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Hà Tây (VPĐK) đo vẽ bản đồ, lấy tên “Bản đồ địa chính hiện trạng khu du lịch sinh thái văn hóa biệt thự nhà vườn địa điểm tại thôn Quýt - xã Yên Bài” (bản đồ) đối với khu đất Chằm Ủm. Bị cáo Nga đã đưa tờ bản đồ trên và các trích lục từng thửa đất tại khu Đồi Cờ, mẫu hồ sơ xin cấp giấy CNQSDĐ và hướng dẫn Hải thiết lập hồ sơ xin cấp giấy CNQSDĐ. Hải đã viết hoàn thiện được 25 hồ sơ (trong đó 10 hồ sơ do Kiên, Hải và Huân tự lập) rồi đưa để Nga nhờ Kiên, Giúp ký xác nhận.
25 bộ hồ sơ nói trên sau đó được UBND huyện cấp GCNQSDĐ theo Quyết định số 145/QĐ-UBND ngày 27/2/2008 và Quyết định số 335/QĐ-UBND ngày 25/4/2008. Cáo trạng nêu, có 23/25 thửa đất bị chuyển đổi trái phép thành đất ở. Do đó, Nga và 3 người khác bị VKSND truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Tại phiên tòa xét xử, bị cáo Bùi Thúy Nga, nguyên Phó phòng tài nguyên môi trường cho rằng bị cáo không đồng ý với cáo trạng vì chỉ căn cứ vào lời khai của ông Đạt, ông Chính, ông Hải (người đang bị bà tố cáo có dấu hiệu chiếm đoạt tải sản của mình) và lời khai của một số người là không khách quan, nhằm đổ tội cho bị cáo. “Việc buộc tội tôi theo cáo trạng là không có căn cứ”, bị cáo Nga khẳng định tại tòa.

Cũng tại tòa, bị cáo Nga khẳng định mình không nhờ đo Bản đồ địa chính, bị cáo cũng khẳng định không nhờ ông Hải và không hướng ông ấy lập hồ sơ giả, mua gom các thửa đất đã được cấp GCNQSDĐ…Bị cáo Nga nói: “Tôi khẳng định tôi không có hành vi làm trái công vụ, không có hành vi vụ lợi, lợi ích nhóm. Bản thân tôi không được bất cứ cá nhân nào trao tặng hay cho bất kỳ lợi ích vật chất gì”. Do đó, bị cáo Nga đề nghị và mong muốn HĐXX tuyên mình vô tội vì bản thân không có hành vi nào làm trái công vụ, không vụ lợi cũng như không làm thiệt hại cho nhà nước.

Tuy nhiên, trong phần nêu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị mức án, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX xử phạt các bị cáo Nga mức án từ 6 - 7 năm tù, Giúp và Kiên cùng bị đề nghị mức án từ 36 - 42 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Thị Thanh Tâm, luật sư bào chữa của bị cáo Nga cho rằng bị cáo Nga không phải lãnh đạo trực tiếp của bị cáo Kiên và bị cáo Giúp nên không có lý do gì 2 người này lại chấp nhận sự chỉ đạo của bị cáo Nga (nếu có) nhất là khi Nga lợi dụng chức vụ quyền hạn (nói theo cáo trạng) để chỉ đạo Kiên làm giả giấy tờ và để để giúp và kiên chứng nhận vào 23 giấy tờ giả.

Do đó nữ luật sư cho rằng vai trò của Bùi Thúy Nga như cáo trạng truy tố, xác định như vậy là không đúng bởi lẽ bị cáo Nga không có quyền chỉ đạo trực tiếp với UBND xã nhất là trong công tác cấp GCNQSDĐ, bị cáo Nga không thể lợi dụng chức vụ của mình để chỉ đạo Kiên, Giúp xác nhận 23 bộ hồ sơ, …

Cũng trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Hải Nam, Văn phòng luật sư Trí Việt - Đoàn luật sư TP Hà Nội và luật sư đồng nghiệp nêu quan điểm, cáo trạng quy buộc bị cáo Nga nhờ đo vẽ bản đồ lấy tên Bản đồ địa chính với khu đất Chằm Ủm, sau đó bị cáo Nga đưa tờ bản đồ trên cho Phùng Văn Hải và hướng dẫn Hải thiết lập Hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ là không có cơ sở và mang tính chủ quan, suy diễn. Bởi theo phân tích của các vị luật sư, người nhờ đo và người trực tiếp thực hiện tờ bản đồ trên chính là Phùng Văn Hải chứ không phải là bị cáo Nga như lời khai của Hải và như quy buộc của VKS trong cáo trạng.

Bên cạnh đó, luật sư Nam và luật sư Trần Văn Bình cũng cho biết thêm, việc quy buộc bị cáo Nga đã chỉ đạo hay nhờ bị cáo Giúp và Kiên trong việc lập, ký xác nhận để hoàn thiện hồ sơ cấp GCNQSDĐ là không có cơ sở, mang nặng tính suy diễn. Toàn bộ hồ sơ vụ án không có bất cứ một bút tích (chứng cứ vật chất nào) bằng văn bản xác định bị cáo Nga chỉ đạo hay nhờ bị cáo Kiên, Giúp ký giấy tờ, hồ sơ để xin cấp GCNQSDĐ đối với 25 bộ hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ nêu trên. Cáo trạng chỉ dựa vào những lời khai được thay đổi nhiều lần và đầy mâu thuẫn của chính các bị cáo…Luật sư Bình nói: “Theo tôi không đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm với bị cáo Nga, đề nghị HĐXX xác định bị cáo Nga vô tội”.

Sau nhiều ngày xét xử, các bị cáo được HĐXX cho nói lời sau cùng trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án. Lúc này, bị cáo Nga tiếp tục một lần nữa cho rằng mình bị oan, bị cáo mong HĐXX giải quyết vụ án một cách công tâm khách quan để tránh oan sai cho bị cáo; bị cáo Kiên thì mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.

Với bị cáo Nguyễn Xuân Giúp, trong quá trình xét xử bị cáo không may bị ốm nên đã có đơn xin xét xử vắng mặt và đã được HĐXX chấp thuận.

Do tính chất phức tạp của vụ án, HĐXX đã quyết định nghị án kéo dài, ngày 10/7 sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng với các bị cáo.

Trước đó, trong quá trình tiến hành xét xử, có nhiều tình tiết mới phát sinh tại tòa nên ngày 26/6/2019, HĐXX đã tiến hành đi khảo sát thực địa để xác định lại lời khai của một số nhân chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan và kiểm tra chứng cứ...

Nguyễn Nam Anh