Nguyên CTV báo Pháp luật VN tống tiền doanh nghiệp khai gì tại tòa?

Phiên tòa xét xử Vũ Văn Tiến về hành vi cưỡng đoạt tài sản

Ngày 3/1, TAND thành phố Tuyên Quang tiến hành xét xử sơ thẩm đối tượng Vũ Văn Tiến, nguyên cộng tác viên báo Pháp luật Việt Nam về hành vi tống tiền doanh nghiệp vận tải.

Tại phiên xét xử sơ thẩm, luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến cho rằng TAND thành phố Tuyên Quang không đủ thẩm quyền xét xử vụ án trên do cáo trạng được gửi cho luật sư và bị cáo là của Viện KSND tỉnh Tuyên Quang và phía dưới không có thông báo giao cho Viện KSND thành phố Tuyên Quang thực hiện quyền truy tố.

Luật sư cũng như bị cáo không nhận được thông báo về việc chuyển hồ sơ truy tố từ Viện KSND tỉnh xuống Viện KSND thành phố Tuyên Quang cũng như TAND thành phố Tuyên Quang sẽ xét xử vụ án này. Tuy nhiên, Viện KSND thành phố Tuyên Quang cho rằng đã có đầy đủ thông báo gửi cho các bên liên quan khi thay đổi cơ quan tố tụng, xét xử.

Ông Hán Trọng Bằng, bị hại trong vụ án cho rằng đã lo sợ khi Tiến nói cơ quan đang chỉ đạo Tiến tiếp tục viết bài 2 sau khi bài “Xe khách Cường An lộng hành, bắt khách như xe dù” đăng. Nhưng quyền đăng hay không là ở Tiến nên đã đưa cho Tiến 50 triệu đồng để Tiến gỡ bài trên trang Facebook cá nhân và không tiếp tục viết bài 2. Tuy nhiên, trong phần tranh luận, bị cáo Vũ Văn Tiến giữ quan điểm cho rằng mình bị oan sai và bị “gài” để bắt quả tang.

Bị cáo cho rằng mình chưa bao giờ đề nghị bị hại - ông Hán Trọng Bằng đưa tiền cho để gỡ bài thông qua toàn bộ ghi âm trong điện thoại (7 lần liên lạc với ông Bằng và ghi âm tại cuộc gặp hôm bị bắt quả tang). Đồng thời, bị cáo cũng khẳng định thời điểm bị bắt vẫn là phóng viên báo Pháp luật Việt Nam nhưng đang trong quá trình ký lại hợp đồng do hợp đồng cũ đã hết thời hạn.

Chân dung Vũ Văn Tiến

“Cơ quan đã gửi email yêu cầu tôi gửi các thông tin để làm hợp đồng mới nhưng tôi chưa kịp gửi, thời điểm bị bắt vào tháng 1/2018, tôi vẫn có 2 giấy giới thiệu của tòa soạn có giá trị đến tháng 2/2018”, Tiến nói và cho biết, trước khi viết bài về xe khách Cường An lộng hành, bắt khách như xe dù đã nhận được đơn thư từ nhà xe Hoàng Yến, sau đó, báo cáo với tòa soạn và được cơ quan phê chuẩn tự xử lý. Do đó, việc đăng bài hay không là ở Tiến, nếu bị hại gọi điện sớm cho Tiến và có lời để 2 bên nhà xe tự giải quyết nội bộ với nhau thì Tiến rất “vô tư” giúp, sẽ không viết bài nào khác.

Theo bị cáo, thời điểm ngồi với bị hại tại quán ăn, Tiến chỉ đưa bài viết về xe khách Cường An trên Facebook cá nhân về chế độ 1 mình chứ không gỡ bài khi đã thỏa thuận xong với ông Hán Trọng Bằng, sau đó, đưa máy lên cho mọi người tại đó xem và nói “mất hết rồi”. Mục đích để đảm bảo an toàn cho bản thân và tìm cách ra về sớm vì khi vào quán ăn, Tiến quan sát thấy rất nhiều ô tô đỗ bên ngoài, nghi ngờ có vấn đề gì đó. Tuy nhiên, khi VKS hỏi bị cáo, thời điểm cơ quan điều tra bắt quả tang, phong bì tiền đang ở đâu, Tiến nói ở bên trong túi áo trái của bị cáo.

Theo VKS, nếu Tiến không nhận tiền sao không lấy tiền ra khỏi túi áo. Đồng thời, tại phiên tòa, Tiến cũng thừa nhận từng nhận tiền “thuốc, nước” tại một số nơi bị cáo đến thu thập thông tin viết bài trong quá trình là CTV, Phóng viên báo Pháp luật Việt Nam dù nhận thức được theo Luật Báo chí, không được có hành vi đó.

Theo cáo trạng của VKSND thành phố Tuyên Quang, ngày 21/1/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang nhận được đơn tố giác của ông Hán Trọng Bằng (trú ở số 6 H11, tập thể Đại học Sư phạm, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, Hà Nội), là chủ xe ô tô khách của Công ty TNHH dịch vụ vận tải và du lịch Cường An, tố cáo Vũ Văn Tiến, nguyên là cộng tác viên báo Pháp luật Việt Nam (bút danh Tiến Vũ) có hành vi đe dọa viết bài phản ánh vụ việc va chạm giữa nhà xe Cường An và nhà xe Hoàng Yến, nhằm hạ uy tín của nhà xe Cường An.

Khoảng 18h45 ngày 21/1/2018, tại quán ăn của ông Nguyễn Anh Tĩnh, tổ 12, phường Tân Hà, thành phố Tuyên Quang, khi Vũ Văn Tiến đang nhận 50 triệu đồng của ông Hán Trọng Bằng thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

VKSND TP. Tuyên Quang đã tiến hành truy tố Tiến về tội Cưỡng đoạt tài sản theo điểm d, khoản 2, điều 170 Bộ luật Hình sự 2015, với hình phạt từ 3 -5 năm tù.

HĐXX tuyên bố sẽ tiếp tục xét xử vào sáng ngày 4/1.

Yến Chi