Nguyên Chủ tịch VNCB Phạm Công Danh lĩnh án 30 năm tù

Phạm Công Danh trước giờ tuyên án.

HĐXX nhận định vai trò của bị cáo Phạm Công Danh dù biết không đủ tài chính để tái cơ cấu nhưng vẫn cùng các đồng phạm tiếp nhận ngân hàng Đại Tín – TrustBank. Bị cáo này cũng lôi kéo các đồng phạm khác thực hiện hành vi trái pháp luật, khiến VNCB thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, bị cáo Danh đóng vai trò chủ mưu, nên cần có mức hình phạt cao nhất.

Riêng trong giai đoạn 2 của vụ án, bị cáo Phạm Công Danh cùng các đồng phạm có hành vi sử dụng 29 công ty do bị cáo Danh làm chủ, nhằm đứng pháp danh vay tiền của các ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV. Cáo buộc của cơ quan công tố cũng đủ bằng chứng cho thấy bị cáo Danh và các đồng phạm đã dùng tiền của VNCB gửi tại các ngân hàng trên, sau đó bảo lãnh cho 29 công ty của mình, trực tiếp dẫn đến thiệt hại cho VNCB trên 6.100 tỉ đồng khi các công ty đều không có khả năng trả nợ. Do sai phạm nghiêm trọng, HĐXX đã tuyên 20 năm tù, nâng tổng hình phạt mà bị cáo Danh phải nhận là 30 năm tù (giai đoạn 1 + 2).

Khi nói lời sau cùng, bị cáo Danh cũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng mong nhận được khoan hồng từ việc xem xét thấu đáo bối cảnh, nguyên nhân dẫn đến quá trình phạm tội của bị cáo và các đồng phạm. Ngoài ra, khi bị cáo Danh tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín cũng trong bối cảnh ngân hàng này đã yếu kém, thua lỗ,...

Đối với các cựu lãnh đạo Sacombank là ông Trầm Bê (nguyên Chủ tịch HĐ Tín dụng) và Phan Huy Khang (nguyên Tổng GĐ) đóng vai trò trực tiếp gặp, bàn bạc, thống nhất cho bị cáo Phạm Công Danh vay khoản tiền 1.800 tỉ đồng, sau đó chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện việc cho vay. Mặc dù trong định mức bị cáo Trầm Bê được cho khách hàng vay, thế nhưng các bị cáo cũng hoàn toàn biết bị cáo Danh và các công ty của bị cáo Danh vay tiền, với những rủi ro lớn.

Các bị cáo này đã cố ý bỏ qua các quy định, tạo điều kiện để Phạm Công Danh và các đồng phạm vay tiền, dẫn đến thiệt hại cho VNCB. Tuy nhiên, xét thấy các tình tiết giảm nhẹ cần thiết, HĐXX cũng xem xét các yếu tố này khi tuyên án đối với các cựu lãnh đạo Sacombank. Theo đó, bị cáo Trầm Bê bị tuyên 4 năm tù; bị cáo Phan Huy Khang 3 năm tù.

Ngoài ra, 43 đồng phạm trong vụ án, đóng vai trò giúp sức cho bị cáo Danh thực hiện hành vi “Cố ý làm trái…” cũng đã bị phạt tù từ 3 năm án treo đến 10 năm tù, tùy theo vai trò và mức độ giúp sức cho bị cáo Danh.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX không đồng ý với quan điểm của đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa khi bị cáo Trầm Bê 4 năm tù; bị cáo Phan Huy Khang 3 năm tù; 43 đồng phạm giúp sức cho bị cáo Danh bị phạt từ 3 năm tù treo đến 10 năm tù, tùy vai trò của từng bị cáo, cho rằng, 6.126,8 tỉ đồng là vật chứng của vụ án nên tuyên thu hồi số tiền này từ 3 ngân hàng là Sacombank, TPBank, BIDV, để trả lại cho CB Bank. Theo HĐXX, điều này là phù hợp với giám định của NHNN, khi cho rằng 3 ngân hàng trên không bị thiệt hại.

Ngoài ra, HĐXX cũng đề nghị thu hồi thiệt hại của vụ án từ bà Hứa Thị Phấn (600 tỉ đồng); ông Trần Quý Thanh (hơn 194 tỉ đồng); 2.371 tỉ đồng từ VNCB; hơn 338 tỉ đồng từ Công ty Hải Tiến; hơn 1.500 tỉ đồng từ BIDV; bị cáo Phạm Công Danh; Tập đoàn Thiên Thanh;…

Đáng chú ý, HĐXX đã nhận định, về khoản tiền 4.500 tỉ đồng bị cáo Danh dùng từ hành vi phạm tội chuyển về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng không được NHNN đồng ý, nay bị cáo Danh đòi CB Bank phải trả lại để khắc phục hậu quả cho vụ án. HĐXX cho rằng đề nghị này hợp lý, do đó xem xét các tài liệu chứng cứ đã yêu cầu CB Bank phải trả lại 4.500 tỉ đồng cho bị cáo Danh. Tuy nhiên, do việc thu hồi 2.371 tỉ đồng được xem là vật chứng của vụ án nên HĐXX yêu cầu CB Bank chỉ cần phải trả lại hơn 2.100 tỉ đồng cho bị cáo Danh.

Lê Anh