Nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng MHB lãnh 13 năm tù

Sáng nay (22-11), sau ba ngày xét xử, TAND TP.HCM đã tuyên án đối với 17 bị cáo trong vụ án gây thiệt hại cho Ngân hàng Phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long (MHB).

Bị cáo Huỳnh Nam Dũng (nguyên chủ tịch HĐQT MHB và nguyên chủ tịch HĐQT Công ty Chứng khoán Ngân hàng Phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long (MHBS)) đã bị tuyên phạt 13 năm tù, Nguyễn Phước Hòa (nguyên tổng giám đốc MHB) 10 năm tù, Lữ Thị Thanh Bình (nguyên tổng giám đốc MHBS) 11 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo Điều 281 BLHS 1999.

Liên quan đến vụ án, 14 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ ba năm tù treo đến sáu năm tù giam về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 BLHS 1999.

Về trách nhiệm dân sự, tòa tuyên buộc các bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Lữ Thị Thanh Bình, Nguyễn Phước Hòa liên đới bồi thường cho BIDV 272 tỉ đồng.

Buộc bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Nguyễn Phước Hòa, Lữ Thị Thanh Bình, Trương Thanh Liêm phải liên đới bồi thường cho BIDV hơn 50 tỉ đồng. Bị cáo Lữ Thị Thanh Bình, Trương Thanh Liêm sẽ liên đới bồi thường cho MHBS hơn 65 tỉ đồng.

HĐXX dành ba ngày 19, 20 và 21-11 để xét hỏi và nghe các bên tranh luận. Bị cáo Dũng cho rằng cáo trạng quy kết hành vi của bị cáo là sai. Bị cáo Nguyễn Phước Hòa giữ nguyên lời khai như phiên tòa lần trước nhưng trình bày quan điểm mình không hưởng lợi.

Bị cáo Lữ Thị Thanh Bình cho rằng chỉ là người làm công ăn lương nên mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt...

Bị cáo Huỳnh Nam Dũng cho rằng cáo trạng quy buộc ông thông qua Hội đồng Alco ra chủ trương cho phép sở giao dịch (SGD) Ngân hàng MHB chuyển tiền cho Công ty Chứng khoán MHBS với nội dung hợp tác đầu tư trái phiếu chính phủ (TPCP) là không đúng. Bởi lẽ toàn bộ biên bản, nghị quyết của Hội đồng Alco không hề có một nghị quyết, biên bản hay văn bản chỉ đạo nào của Hội đồng Alco có nội dung chủ trương như nêu trong cáo trạng...

Trong cáo trạng cũng nêu MHBS sử dụng không đúng mục đích số tiền SGD, MHB chuyển qua trong giai đoạn 2011-2014 là nguyên nhân gây ra thiệt hại. Tuy nhiên, ông Dũng khẳng định là không đúng. Vì hành vi SGD, MHB chuyển tiền chờ mua TPCP cho MHBS và MHBS sử dụng sai mục đích không gây ra thiệt hại 349 tỉ đồng. Việc MHBS sử dụng sai mục đích số tiền chờ mua TPCP của MHB không những không gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho MHBS mà chỉ mang lại doanh thu lợi nhuận cho MHBS. Nguyên nhân cho đến nay MHBS chưa hoàn trả được 272 tỉ tiền gốc cho MHB là do bị khách hàng chiếm dụng vốn từ năm 2010 trở về trước...

Không chỉ ông Dũng, nhiều bị cáo khác cũng cho rằng con số thiệt hại theo kết luận giám định là chưa chính xác, bởi đến thời điểm hiện nay MHBS có khả năng hoàn trả nợ nếu bán chứng khoán nằm trong danh mục MHBS sở hữu.

HĐXX TAND TP.HCM do thẩm phán Trần Minh Châu làm chủ tọa.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án.

Bị cáo Huỳnh Nam Dũng, nguyên chủ tịch HĐQT MHB và nguyên chủ tịch HĐQT Công ty Chứng khoán Ngân hàng Phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long (MHBS).

Luật sư bào chữa cho rằng số thiệt hại sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã giảm từ 108 tỉ đồng xuống còn hơn 60 tỉ đồng cho thấy việc giám định chưa chính xác nên cần thực hiện giám định lại.

Ông Dũng đề nghị đình chỉ vụ án vì ông không có hành vi phạm tội, không hưởng lợi cá nhân và không có động cơ vụ lợi, đồng thời khoản nợ 272 tỉ đồng này đã được MHBS chứng minh có thể trả nợ.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa, bào chữa cho ông Dũng, cho rằng khoản nợ tại MHBS là của một doanh nghiệp đang tồn tại bình thường: "Chứng cứ đã chứng minh khoản 272 tỉ đồng không phải là thiệt hại phải thu. Bởi khoản 272 này đã được trích lập dự phòng rồi, hơn nữa còn có tài sản thế chấp. Yêu cầu các bị cáo lại đứng ra trả số tiền này, vậy thì tài sản mà MHBS thế chấp sẽ thuộc về ai? Cổ phiếu do Huỳnh Minh Trí đứng tên lại kết luận nó là của Huỳnh Nam Dũng là sao? Đem quy tắc này áp dụng sẽ rất nguy hiểm cho tất cả. Trường hợp tài sản của người đứng tên đó, rủi mà có hậu quả gì thì người khác chịu trách nhiệm hay không? Vậy nếu việc này là không có cơ sở thì không thể buộc tội ông Dũng”.

Nhận định về hành vi của các bị cáo, HĐXX cho rằng các bị cáo nguyên là lãnh đạo, nhân viên MHB đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, từ đó gây thất thoát tiền của Nhà nước, hành vi này thuộc trường hợp phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HĐXX, qua tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, kết quả xét hỏi có đủ cơ sở kết luận trong các năm 2011-2014, bị cáo Huỳnh Nam Dũng, nguyên chủ tịch MHB, nguyên chủ tịch MHBS và Nguyễn Phước Hòa, nguyên tổng giám đốc MHB, đã thông qua việc họp hội đồng quản lý tài sản nợ - tài sản có MHB thống nhất chủ trương cho phép SGD MHB chuyển 4.975 tỉ cho MHBS với nội dung hợp tác đầu tư TPCP. Hành vi này thực chất là chỉ đạo Lữ Thị Thanh Bình, nguyên tổng giám đốc MHBS, sử dụng đem gửi tiết kiệm có kỳ hạn tại các chi nhánh của Ngân hàng MHB và mua bán TPCP của MHBS đã bán cho ACB thông qua MHB bảo lãnh vào năm 2010 với số tiền 400 tỉ, gây thiệt hại cho MHB 349 tỉ...

PHƯƠNG LOAN