'Nghi phạm giết người, bỏ xác trơ xương hỏi vay tiền mẹ nạn nhân là để thăm dò, đánh lạc hướng'

Liên quan đến vụ bộ xương người được phát hiện trong ngôi nhà hoang ở Vĩnh Phúc, chỉ sau chưa đầy 48 giờ vào cuộc điều tra, cơ quan công an đã bắt được hung thủ gây án.

Nạn nhân được xác định là anh Nguyễn Văn H. (25 tuổi, ở Vĩnh Phúc). Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy, hộp sọ nạn nhân có 2 vết vỡ lún. Đối tượng nghi vấn là Lương Văn Dư (20 tuổi, trú tại xã Ngọc Minh, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang). Đến 3h sáng ngày 11/9, công an phát hiện Dư vừa trở về nhà ở Hà Giang nên tiến hành bắt giữ đối tượng.

Tại cơ quan công an, Dư khai, do anh H. nợ Dư 15 triệu đồng không trả nên khoảng 20h ngày 7/7/2018, Dư đã dùng đoạn sắt đập nhiều nhát vào đầu anh H. khiến nạn nhân tử vong, rồi lấy điện thoại và xe máy của nạn nhân. Tuy nhiên, hơn 2 tháng sau khi vụ án xảy ra, đến ngày 9/9, người dân mới phát hiện thi thể nạn nhân trong tình trạng trơ xương.

Nhìn nhận dưới góc độ pháp lý và diễn biến tâm lý tội phạm, Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng, nguyên điều tra viên cao cấp của Công an TP. Hà Nội, cho rằng: “Đây là hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, phạm một lúc cùng 2 tội là Giết người và Cướp tài sản. Về động cơ, mục đích phạm tội của đối tượng, ban đầu có thể chỉ là bột phát do đòi tiền dẫn đến giết người. Nhưng cũng có thể do đối tượng đòi nhiều lần không được nên nảy sinh ý định giết, cướp từ trước. Việc này cơ quan điều tra sẽ phải điều tra làm rõ xem động cơ mục đích phạm tội của đối tượng như thế nào, là bột phát hay có âm mưu từ trước”.

Thượng tá Hùng phân tích thêm: “Đối tượng sử dụng hung khí nguy hiểm, ngay sau khi giết người lại phạm tội đặc biệt nghiêm trọng khác (Cướp tài sản) thì đều là tình tiết tăng nặng, đưa hung thủ vào khung cao nhất của tội”.

Nơi phát hiện bộ xương người trong căn nhà hoang.

Tâm lý tội phạm, theo Thượng tá Hùng nhìn nhận: “Sau khi phạm tội giết người có thể đối tượng xác định mình đã phạm tội rất nghiêm trọng, nếu như bị phát hiện thì chắn chắn sẽ bị xử lý rất nặng, cho nên đối tượng tiếp tục gây ra hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng tiếp theo như cướp tài sản… Về diễn biến, động cơ, mục đích phạm tội có thể là như vậy. Việc này trong quá trình điều tra sẽ làm rõ để xử lý đúng tính chất, mức độ phạm tội của đối tượng”.

Theo vị Thượng tá từng có nhiều năm kinh nghiệm phá án thì: “Liên quan đến việc sau khi giết người, cướp tài sản, mang tài sản của nạn nhân đi tiêu thụ rồi mà đối tượng vẫn gọi điện cho mẹ của nạn nhân và cố gắng tạo ra sinh hoạt không khác thường như việc giao lưu, chụp ảnh và đăng ảnh cùng các nghệ sĩ trên facebook, có thể đây là thủ đoạn của đối tượng để tránh bị mọi người nghi ngờ.

Đối với mẹ của nạn nhân, sau khi gây án đối tượng vẫn gọi điện hỏi vay tiền, có thể hắn biết rằng không vay được nhưng vẫn gọi để đánh lạc hướng và thăm dò xem gia đình nạn nhân đã biết thông tin gì về vụ việc chưa, đã ai phát hiện thi thể chưa. Thậm chí thăm dò xem thái độ của mẹ nạn nhân như thế nào, nạn nhân có chết hay không, bởi vì lúc đối tượng đánh xong, có thể không biết nạn nhân đã tử vong chưa… Các thủ đoạn thăm dò, tạo động tác đánh lạc hướng cơ quan chức năng thể hiện đối tượng rất xảo quyệt”.