Mâu thuẫn lời khai giữa Út 'trọc' Đinh Ngọc Hệ và đồng phạm

Sáng 30/10, sau phần thủ tục và công bố bản án sơ thẩm, phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Đinh Ngọc Hệ (cựu Phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) và đồng phạm bước sang phần xét hỏi.

Đinh Ngọc Hệ giữ nguyên kháng cáo

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cho biết giữ nguyên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, kêu oan 2 tội danh Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức.

Bị cáo này còn nói sẽ cung cấp chứng cứ mới chứng minh tội danh của mình không đến mức án 12 năm tù.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa sáng 30/10.

Về hành vi sử dụng xe biển số quân sự, biển xanh không đúng quy định, Đinh Ngọc Hệ cho rằng, ông ta không phải là người chủ mưu chỉ đạo. Việc giao xe đều giao cho các cá nhân tốt, các tổ chức làm ăn chân chính. Việc cho mượn xe là để phục vụ mục đích ngoại giao của công ty. Quá trình sử dụng xe, các tổ chức, cá nhân đều không vi phạm pháp luật, không chở hàng cấm, nên việc cáo buộc làm ảnh hưởng đến uy tín của quân đội là không đúng.

Bị cáo cho rằng, được Tổng Công ty Thái Sơn giao trọng trách giữ chức TGĐ Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P và cũng không được hưởng lợi gì từ việc cho mượn xe, cũng không có cổ phần tại công ty. Bị cáo đã xin phép Tổng công ty về việc sử dụng xe trong sản xuất kinh doanh, đối ngoại đều đã được chấp thuận. Việc bị cáo làm đều theo chỉ đạo và theo Nghị quyết của HĐQT, có sự nhất trí của Ban TGĐ điều hành.

“Việc cáo buộc bị cáo chỉ đạo, đề nghị HĐXX xem xét” – bị cáo Hệ cho biết.

Lời khai của Đinh Ngọc Hệ và đồng phạm đối nhau

Về hành vi hợp thức hóa nguồn xăng dầu kém chất lượng, bị cáo Đinh Ngọc Hệ khai không biết việc này và cho rằng đã bị Bùi Văn Tiệp (cựu Sư đoàn trưởng 367 Quân chủng PK-KQ) và Trần Văn Lâm (cựu TGĐ điều hành Công ty cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P) vu khống.

“Anh Lâm có khai, anh Lâm và anh Sơn lên làm việc với quản lý thị trường và quản lý thị trường hướng dẫn làm hợp đồng khống, sau đó anh Lâm về báo cáo lại với bị cáo và lập hợp đồng khống. Nhưng thực tế bị cáo không hề biết việc này” – bị cáo Hệ khai tại tòa.

Tại cơ quan điều tra, Lê Thanh Cung (nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) khai Đinh Ngọc Hệ có gọi điện nhờ ông Cung can thiệp để Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương không xử phạt Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P chi nhánh Bình Dương. Phủ nhận lời khai này, Đinh Ngọc Hệ nói, từ trước đến nay chưa bao giờ liên lạc, nhờ ông Cung bất cứ việc gì.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ và các đồng phạm tại tòa phúc thẩm.

Đối lập với lời khai của Đinh Ngọc Hệ, bị cáo Trần Văn Lâm cho rằng, bản thân được bổ nhiệm giữ chức Giám đốc công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P nhưng thực tế chỉ là “Giám đốc bù nhìn”, tất cả quyền điều hành là do Đinh Ngọc Hệ, bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo và báo cáo lại công việc.

Trong khi đó, bị cáo Bùi Văn Tiệp (không kháng cáo bản án sơ thẩm) cho rằng, Đinh Ngọc Hệ đã đã liên lạc và đặt vấn đề với Tiệp nhờ được giúp đỡ. Sau đó, Hệ chỉ đạo Lâm cầm văn bản lên gặp Tiệp, trao đổi để Tiệp ký nhận số xăng kém chất lượng là của Sư đoàn 367 gửi, không phải là xăng kinh doanh để trốn tránh việc xử phạt.

Lý giải về việc ký nhận này, ông Tiệp cho biết, vì nghĩ Cty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P thuộc Bộ Quốc phòng và cũng vì bảo vệ danh dự cho đơn vị quân đội nên Tiệp đã ký chứ không có tư lợi cá nhân.

Sử dụng văn bằng giả là lỗi vô ý

Cáo trạng quy buộc bị cáo Đinh Ngọc Hệ mua Bằng Tốt nghiệp Đại học Kinh tế Quốc dân giả, nhiều lần sử dụng để kê khai hồ sơ nâng lương, bổ nhiệm, thăng quân hàm. Tuy nhiên, tại tòa, Hệ nhận thấy đây là lỗi vô ý. Ngoài ra, tòa án cấp sơ thẩm chưa xét đến một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Phùng Danh Thắm bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt vì đã thấy được trách nhiệm của mình.

Bị cáo Trần Văn Lâm xin giảm nhẹ hình phạt, từ mức án 5 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xuống được hưởng án treo. Lý do Trần Văn Lâm đưa ra là hiện 2 con của Lâm còn nhỏ, đang tuổi ăn tuổi học, trong khi vợ không có công việc ổn định./.

Đức Minh-Trọng Phú/VOV.VN