Luật sư nói về vụ ông lão U70 bị tố xâm hại nhiều lần thiếu nữ 17 tuổi

Luật sư Cường cho rằng cần thận trọng trong việc thu thập và đánh giá chứng cứ vụ ông lão U70 bị tố xâm hại nhiều lần thiếu nữ 17 tuổi. Ảnh: Phạm Đông.

Liên quan đến sự việc thiếu nữ 17 tuổi tố bị ông lão 70 tuổi xâm hại nhiều lần xảy ra ở thôn Đào Xá, phường Phong Khê, TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, trao đổi với PV Báo Lao Động, thạc sĩ-luật sư Đặng Văn Cường (Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP. Hà Nội) cho biết, trong thời gian qua nhiều vụ án xâm hại tình dục trẻ em liên tục được phát hiện và xử lý.

Tuy nhiên, việc đấu tranh với loại tội phạm xâm hại tình dục là rất khó khăn. Rất nhiều vụ việc có nghi ngờ nhưng không đủ căn cứ pháp lý để buộc tội thì cũng không thể xử lý được đối tượng nghi vấn. Trong vụ việc này, gia đình nạn nhân cho rằng ông H đã 2 lần cưỡng hiếp em H nhưng chưa có chứng cứ nào rõ nét để buộc tội ông H.

Luật sư Đặng Văn Cường.

“Lần thứ nhất H kể là tại nhà ông H nhưng không ai nghe thấy tiếng kêu cứu của H. Khi về, H. cũng không nói với ai, không trình báo cơ quan chức năng, không thấy có biểu hiện sợ hãi hoảng loạn, không bị thương tích... cũng chưa thấy chứng cứ nào về việc ông H bị cào cấu, cắn xé... nên chưa có gì chứng minh ông H giao cấu với H là trái ý muốn.

Lần thứ hai là trong nhà nghỉ, đây là địa điểm rất khó để chứng minh hành vi hiếp dâm. Qua thông tin ban đầu, hành vi lén lút của cả ông H và cháu H chưa thấy chứng cứ nào về kêu cứu, chống cự...” – luật sư Cường phân tích.

Ngôi nhà chật chội, nghèo xơ xác nơi gia đình chị N và cháu H đang sinh sống.

Trong vụ việc này, luật sư Cường cho rằng cơ quan chức năng cần thận trọng trong việc thu thập và đánh giá chứng cứ. Trước tiên cần triệu tập các lời khai, thu thập lời khai của những người làm chứng, khám nghiệm hiện trường, thu thập các dấu vết trên hiện trường, đưa cháu H đi khám sinh dục để xác định là bộ phận sinh dục có bị tác động, xâm hại hay không, có tinh dịch của ông H trong đó không? Cơ thể có những dấu vết cho thấy H đã vật lộn và chống trả ông H hay không?.

Dựa trên những gì luật pháp quy định, luật sư Cường cho biết, hành vi của ông H chỉ được coi là phạm tội nếu tại thời điểm quan hệ tình dục với cháu H (nếu có) chưa đủ 16 tuổi hoặc cháu H đã đủ 16 tuổi nhưng việc giao cấu của ông H với cháu H là trái ý muốn.

Cũng theo luật sư Cường, nếu cháu bé bị bệnh tâm thần, mất khả năng nhận thức thì mới có thể quy kết ông H về hành vi giao cấu với người bị bệnh tâm thần, không có khả năng tự vệ.

Vụ việc này cơ quan Công an đã vào cuộc, bởi vậy cần chờ kết quả xác minh của cơ quan Công an, nếu kết luận vụ việc có dấu hiệu tội phạm thì mới có căn cứ để xử lý hình sự hay không.

Phạm Đông