Kỳ1: Cơ quan tố tụng “bó tay” trước chứng cứ giả?

(PL&XH) - “Khi tòa tối cao xử phúc thẩm, gia đình tôi cứ nghĩ ít nhất cũng sẽ được hủy án, điều tra lại, nhưng đến khi họ tuyên y án thì vợ tôi ngất luôn tại tòa. Lúc này, tôi nghĩ họ đã dồn mình đến bước đường cùng…”, ông Vũ Ngọc Long, bố anh Vũ Ngọc Dương, người đang được CQĐT VKSNDTC xác định là bị oan sai trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chia sẻ.

Án oan… như thật!

Theo cáo trạng của VKSND TP Hà Nội, ngày 18-11-2010, ông Bùi Văn Chính, GĐ Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh (Trung tâm Đông Anh) đến CQCSĐT CA huyện Đông Anh tố cáo anh Vũ Ngọc Dương, SN 1987, trú tại phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, TP Hà Nội, lợi dụng danh nghĩa là tình nguyện viên của Trung tâm Đông Anh đã nhận 100 triệu đồng của Cty TNHH Đức Khuê và Cty CP Xây dựng và thương mại Codico tài trợ cho trung tâm này để trục lợi. Cụ thể, sau khi nhận tiền, Dương không mang về nộp cho trung tâm Đông Anh mà chiếm đoạt làm của riêng. Qua điều tra, ngày 15-9-2011, CA huyện Đông Anh đã bắt tạm giam Vũ Ngọc Dương.

Trước đó, Trung tâm Đông Anh có dự án dạy nghề may, thêu cho người khuyết tật. Để thực hiện dự án này, ông Chính đã kêu gọi các nhà hảo tâm tài trợ. Bà Nguyễn Thị Thanh Vân là nhóm trưởng nhóm dạy nghề đã gặp và vận động ông Nguyễn Văn Hiền, Giám đốc Cty TNHH Đức Khuê (ông Hiền là chồng bà Dương Diệu Thu, dì họ của anh Dương) tài trợ cho trung tâm và anh Hiền vận động thêm bạn là ông Nguyễn Hữu Quang, GĐ Cty CP Xây dựng và thương mại Codico cùng tham gia tài trợ mỗi người 50 triệu đồng. Hai người thống nhất ông Hiền sẽ nhận tiền của ông Quang rồi chuyển cho trung tâm.

Cáo trạng nêu: Theo quy định thì tình nguyện viên không được phép nhận tiền tài trợ nhưng vì bà Thu là dì của Dương nên đã nói với ông Hiền giao tiền cho Dương nhận với mục đích tạo thành tích và xây dựng uy tín của Dương với trung tâm nên ông Hiền đồng ý. Chiều ngày 24-10-2010, Dương đến nhà ông Hiền nhận 100 triệu đồng và ký nhận vào hai phiếu chi của Cty TNHH Đức Khuê và Cty CP Xây dựng và thương mại Codico. Sau khi nhận tiền, Dương không nộp về trung tâm mà dùng trả tiền cá độ bóng đá và ăn tiêu.

Kết luận giám định số 247 của Phòng Kỹ thuật hình sự CA TP Hà Nội cho biết: Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Vũ Ngọc Dương dưới mục “người nhận tiền” trên hai phiếu chi của Cty TNHH Đức Khuê và Cty CP Xây dựng và thương mại Codico với chữ ký, chữ viết trên Đơn xin gia nhập thành viên hội chữ thập đỏ TP Hà Nội và chữ ký, chữ viết trên Bản tường trình gửi CA huyện Đông Anh là do một người ký và viết.

Theo lời vợ chồng bà Thu thì sau khi ông Hiền giao tiền cho Dương đã báo tin cho trung tâm nhưng không thấy Dương mang tiền về nộp. Vợ chồng bà Thu nhiều lần liên lạc nhưng Dương không nghe, có lần nghe nhưng phủ nhận và không trả tiền. Trung tâm Đông Anh cũng đã đến nhà Dương làm việc nhưng Dương vẫn phủ nhận việc nhận tiền và Dương không phải là tình nguyện viên của trung tâm này.

Bà Nguyễn Thị Thanh Vân thực hành lại việc làm giả giấy tờ. Ảnh: TL

Hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm đều không phát hiện ra chứng cứ giả

Nguồn cơn của sự việc từ việc khoảng tháng 8-2008, anh Dương vay ông Hiền 50 triệu đồng, lãi suất 4,5 triệu đồng/tháng và đã trả lãi được 5 tháng. Tuy nhiên, sau đó do khó khăn nên anh Dương chưa trả hết nợ, ông Hiền đã yêu cầu anh Dương viết giấy vay nợ với nội dung vay 50 triệu đồng của ông Dương Quốc Linh. Từ tháng 3 đến tháng 7-2009, anh Dương vẫn chưa trả được nợ nên ông Hiền buộc anh Dương viết giấy vay nợ mới với tổng số tiền là 77,5 triệu đồng (trong đó có 22,5 triệu đồng tiền lãi). Tháng 8-2009, ông Hiền gửi cho gia đình anh Dương văn bản tính tiền nợ gốc và lãi với tổng số nợ là hơn 133 triệu đồng.

Có lẽ, do muốn đòi món nợ này, nên “màn kịch” anh Dương chiếm đoạt tài sản đã được dựng lên, “qua mặt” được các cơ quan tố tụng cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm. Khi CQĐT VKSND TC vào cuộc, bà Dương Diệu Thu và Nguyễn Thị Thanh Vân khai nhận đã thống nhất với nhau làm giả các tài liệu để thông qua Trung tâm Đông Anh tố cáo Dương trước pháp luật.

Bà Thu cung cấp 2 giấy vay tiền của Dương viết vay tiền của ông Hiền, hai phiếu chi tiền và soạn một bản mẫu chữ của Thu có nội dung Dương vay Thu 77 triệu đồng để trên cơ sở đó bà Vân làm giả. Bằng cách cho các bản mẫu do Thu đưa vào một túi nilon bóng kính đặt lên bàn, Vân đã phủ tờ giấy trắng cần làm mẫu lên, dùng bông thấm dầu hỏa bôi đều lên tờ giấy trắng cho các chữ ở bản mẫu hiện lên rồi dùng bút bi tô, vẽ theo những mẫu chữ cần lấy lên tờ giấy trắng, sau đó dùng máy sấy tóc sấy khô tờ giấy đã lấy mẫu.

Với thủ đoạn này, Vân đã làm giả Đơn xin gia nhập thành viên Hội Chữ thập đỏ TP Hà Nội mang tên Vũ Ngọc Dương; Quyết định công nhận Dương là thành viên của Trung tâm, 1 phiếu chi của Cty TNHH Đức Khuê, 1 phiếu chi của Cty CP Xây lắp và thương mại Codico và một số giấy vay tiền, giấy cam kết trả tiền để phục vụ cho việc vu khống, đòi tiền từ người nhà của Dương.

Cũng theo thông cáo của CQĐT VKSND TC, ông Hiền và ông Quang khẳng định Cty và bản thân họ không tài trợ tiền cho trung tâm, hai phiếu chi mang tên các Cty này không do Cty xuất ra, hai Cty cũng không giao tiền cho Dương. Ông Hiền, ông Quang và bà Thu, bà Vân cũng cho biết lời khai trước đây tại CQĐT CA huyện Đông Anh và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm là không đúng sự thật.

Ngày 25-7-2014, VKSND TC đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng giám định lại mẫu chữ ký, chữ viết của anh Dương và cho biết mẫu chữ ký, chữ viết trên các giấy tờ của bà Thu và bà Vân làm giả không phải do cùng một người viết ra. CQĐT VKSND TC cũng nhận định, từ việc các tài liệu bị làm giả đã dẫn tới làm thay đổi toàn bộ sự thật vụ việc. Từ chỗ anh Dương không chiếm đoạt 100 triệu đồng của trung tâm, không vay ông Linh, bà Vân 197 triệu đồng nhưng gia đình Dương đã phải chạy vạy để khắc phục số tiền này. Đồng thời, anh Dương đang là nhân viên ngân hàng bị mất việc làm. Do đó, CQĐT VKSND TC đã đề nghị Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự VKSND TC nghiên cứu để VKSND TC kháng nghị theo trình tự tái thẩm hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. Đồng thời, tiếp tục xác minh làm rõ các cá nhân có hành vi vu khống, cũng như dấu hiệu của việc xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình giải quyết vụ án

Trong công văn gửi Cty luật hợp danh Hồng Bách và cộng sự, CQĐT VKSND TC bày tỏ: “Do sự việc xảy ra đã lâu và đã được nhiều cơ quan tố tụng giải quyết, bản án đã có hiệu lực pháp luật, việc kiểm tra, xác minh đòi hỏi phải thận trọng, tốn nhiều thời gian, công sức nên việc giải quyết đơn tố giác và kêu oan của ông Vũ Ngọc Dương có phần bị kéo dài. CQĐT VKSND TC mong Cty luật Hồng Bách và gia đình ông Vũ Ngọc Dương chia sẻ những khó khăn khách quan, chờ đợi việc giải quyết của các cấp có thẩm quyền”.

(Còn nữa)

Phương Thảo