Kỳ án chủ khách sạn chứa mại dâm 3 lần thoát tội

Trinh (bên phải) và Vân tại phiên xử sơ thẩm lần thứ 3

Nhân viên “lãnh đủ”, ông chủ vô can

Ngày 13/2, TAND huyện Bình Chánh (TP HCM) mở phiên xử sơ thẩm lần thứ 3 vụ án “chứa mại dâm” với bị cáo Nguyễn Thị Diễm Trinh (SN 1984, quê Trà Vinh) và Nguyễn Thị Thúy Vân (SN 1980, quê Vĩnh Long). Đây là hai nhân viên làm việc tại Khách sạn Lê Vũ có kinh doanh massage tại ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh do Nguyễn Tri Dũng (SN 1976) và Dín Minh Cường (SN 1977) làm chủ.

Cáo trạng lần thứ 3 của VKSND TP HCM nêu: Khoảng tháng 8/2015, Dũng cùng Cường thuê nhà để thành lập Công ty Lê Vũ kinh doanh nhà hàng - khách sạn - massage. Cường giao Dũng trực tiếp quản lý khách sạn, tuyển nhân viên.

Thu nhập trong tháng đầu, Dũng dùng để trả tiền nhà, lương nhân viên, thanh toán các khoản chi tiêu tại khách sạn và sửa sang lại khách sạn, không chia tiền lời cho Cường.

Dũng đồng ý và tuyển nhân viên hoạt động massage kích dục bằng tay cho khách với giá mỗi lượt là 250 ngàn đồng. Nhân viên được hưởng 150 ngàn đồng, Dũng được 100 ngàn đồng.

Đến ngày 20/9/2015, Dũng giao việc quản lý lại cho Trinh (cô gái sống chung như vợ chồng với Dũng). Lúc này, Vân và một số cô gái khác xin vào làm nhân viên massage kích dục với giá như trên.

Đến ngày 28/9/2015, cho rằng việc quản lý của Trinh làm giảm lượng khách đến massage nên Dũng giao việc quản lý lại cho Vân. Còn Trinh được chuyển xuống bộ phận thu ngân.

Từ ngày 1/10/2015, Trinh và Vân bắt đầu tuyển nhân viên “phục vụ” khách tại khách sạn Lê Vũ với giá 500 ngàn đồng/lượt. Trong đó, “gái phục vụ” hưởng 350 ngàn đồng, giao lại cho Trinh 150 ngàn đồng. Một số nhân viên đồng ý với việc bán dâm, số còn lại chỉ đồng ý massage. Khi có khách, Trinh thu tiền và Vân ghi vào sổ theo dõi của khách sạn để hết ngày trả tiền cho nhân viên.

Khoảng 14h30 ngày 12/10/2015, khi Trinh và Vân tổ chức cho hai nhân viên bán dâm cho hai khách nam tại phòng 203 và 206 thì bị lực lượng công an huyện Bình Chánh ập vào kiểm tra, bắt quả tang cùng vật chứng.

Tại CQĐT, Trinh và Vân khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Cáo trạng cho rằng CQĐT xác định từ ngày 1 đến ngày 12/10/2015, Trinh và Vân tổ chức cho nhân viên bán dâm tại Khách sạn Lê Vũ được 143 lần, thu lợi bất chính 21,3 triệu đồng.

Từ đó, Trinh và Vân bị khởi tố, truy tố về tội “Chứa mại dâm”. Còn Dũng và Cường vô can.

Quan điểm CQĐT-VKS với HĐXX “đá nhau”

Tháng 11/2016, sau hai lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, TAND huyện Bình Chánh đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 1, tuyên Trinh và Vân mỗi người 5 năm tù. Đồng thời, tòa cũng kiến nghị VKSND và TAND TP HCM xem xét lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm và giám đốc thẩm để truy cứu trách nhiệm hình sự với Dũng và Cường về tội “Chứa mại dâm”.

VKSND TP HCM kháng nghị và đến tháng 3/2017, TAND TP HCM hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.

Lần 2, CQĐT và VKSND huyện Bình Chánh vẫn cho rằng Dũng và Cường vô can, không phạm tội chứa mại dâm nên tiếp tục truy tố đối với Trinh và Vân như trước đây.

Xử sơ thẩm lần 2, TAND huyện Bình Chánh tuyên phạt Trinh và Vân mỗi người 3 năm 6 tháng tù về tội “Chứa mại dâm”. Lần này, tòa tiếp tục đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án để để truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) với Dũng và Cường về tội “Chứa mại dâm” để tránh bỏ lọt tội phạm.

Tháng 7/2018, TAND TP HCM xử phúc thẩm lần 2 và tuyên hủy án để điều tra lại với nội dung phải làm rõ hành vi của Dũng và Cường. Đồng thời rút hồ sơ lên cho CQĐT và VKSND TP HCM điều tra, truy tố.

Ngoài 2 lần xét xử sơ thẩm và kiến nghị cấp phúc thẩm xem xét lại chính bản án của mình, trong suốt 5 năm, TAND huyện Bình Chánh đã trả hồ sơ tổng cộng 3 lần. Tất cả các lần đều yêu cầu làm rõ hành vi của Dũng và Cường. Tuy nhiên, CQĐT và VKS không chấp nhận, giữ nguyên quan điểm truy tố.

Trải qua 5 năm điều tra, nhưng cáo trạng lần 3, VKS vẫn nói “thời hạn điều tra đã hết nhưng chưa đủ chứng cứ xác định Dũng và Cường là đồng phạm. CQĐT tiếp tục xác minh khi nào có đủ chứng cứ sẽ tiến hành xem xét sau”.

Một điều rất kỳ lạ, toàn bộ số tiền 21,3 triệu đồng thu lợi từ gái bán dâm Dũng và Cường đều hưởng, Trinh và Vân không nhận được đồng nào. Mặc dù hai ông này vẫn cho rằng không tổ chức bán dâm.

Tiếp tục kiến nghị xem xét xử lý TNHS chủ khách sạn

Tại phiên xử sơ thẩm lần 3, hai bị cáo khẳng định là người làm công ăn lương, chịu sự phân công, quản lý của Dũng. Công việc chính là thu tiền để cuối mỗi ngày giao cho Dũng. Hai bị cáo biết rõ khách sạn có hoạt động chứa mại dâm. Cả hai cũng khẳng định Dũng biết việc mua bán dâm.

Còn Dũng cho rằng khách sạn hoạt động kinh doanh massage có đăng ký kinh doanh. Việc nhân viên bán dâm cho khách ông “không hề biết và không tổ chức cho nhân viên bán dâm”.

Theo VKS, hai bị cáo thừa nhận biết việc khách sạn chứa mại dâm nhưng do nhận thức kém nên đã chứa chấp nhân viên bán dâm tại đây. Tại tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Từ đó, VSK đề nghị HĐXX tuyên phạt mỗi bị cáo 5 - 6 năm tù.

HĐXX cho rằng các bị cáo biết rõ có việc bán dâm nên ý thức chủ quan biết việc bán dâm là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện giúp sức cho Dũng mà không có bất cứ động thái nào tố giác nên hành vi các bị cáo là đồng phạm giúp sức cho người khác phạm tội.

Qua lời khai tại tòa và chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, HĐXX có đủ cơ sở xác định có đồng phạm tham gia với vai trò tổ chức “chứa mại dâm” tại khách sạn nhưng chưa được khởi tố vụ án. Cấp phúc thẩm hủy án 2 lần đều xác định rõ tội phạm là Dũng và Cường.

Tòa cũng trả hồ sơ nhiều lần để xử lý vai trò của Dũng và Cường nhưng VKS không chấp nhận. Đồng thời, cáo trạng lần thứ 3 nêu chưa đủ cơ sở xác định Dũng và Cường phạm tội.

Do đó, HĐXX căn cứ pháp luật xét xử Trinh và Vân trước. Để đảm bảo việc xét xử đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, HĐXX kiến nghị VKSND các cấp xem xét xử lý trách nhiệm hình sự với Dũng và Cường.

HĐXX nhận định Trinh và Vân thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội với vai trò giúp sức thứ yếu, mờ nhạt. Trinh đang nuôi con nhỏ bị bệnh, gia đình có công với cách mạng. Từ đó, HĐXX tuyên phạt Trinh và Vân, mỗi người 5 năm tù giam. Mức án này cao hơn mức án đã tuyên ở phiên sơ thẩm lần 2 là 1 năm 6 tháng.

Trinh và Vân khẳng định sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm.

Bùi Yên