Kỳ 2 - Vụ Tòa án hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời: Tài sản tranh chấp đã bị tẩu tán?

Tài sản tranh chấp bị phát hiện đang được tẩu tán do TAND quận Phú Nhuận hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời?

Bị đơn bí mật chuyển nhượng tài sản?

Ngày 2/8/2017, Pháp luật Plus đã đăng bài viết “TP HCM: Tòa án hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời, tài sản tranh chấp có nguy cơ bị tẩu tán”. Mới đây, bà Đoàn Thị Ngọc Dung tiếp tục phản ánh đến Pháp luật Plus thông tin bà phát hiện tài sản đang tranh chấp đã được bị đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Hà chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Bích Nga, người được cho là đã được bà Hà ủy quyền tham gia vụ án.

Theo đó, ngày 01/8/2017 vừa qua, bà Dung đã nhận được Công văn số 463/VPĐK-CNPN (Công văn 463) của Chi nhánh văn phòng Đăng ký đất đai quận Phú Nhuận (Văn phòng Đăng ký đất đai) trả lời về việc bà đề nghị đơn vị này ngăn chặn giao dịch tài sản đối với căn nhà số 49 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận (nhà số 49).

Công văn 463 cho biết: “Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận Phú Nhuận chỉ ngưng giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận hay việc đăng ký chuyển nhượng… khi các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như Tòa án nhân dân các cấp, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan thi hành án các cấp và Thanh tra Nhà nước các cấp… có văn bản yêu cầu ngăn chặn”.

Một thông tin quan trọng từ Công văn 463 trên cung cấp, đó là nhà số 49 đã được bị đơn lập Hợp đồng mua bán ngày 27/7/2017 (sau 21 ngày khi có Quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời), đồng thời Hồ sơ đề nghị thay đổi tên chủ sở hữu đang được Văn phòng Đăng ký đất đai xem xét giải quyết.

Kỳ 2 - Vụ Tòa án hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời: Tài sản tranh chấp đã bị tẩu tán? - Ảnh 1

Công văn số 463/VPĐK-CNPN của Chi nhánh văn phòng Đăng ký đất đai quận Phú Nhuận.

Công văn 463 nêu rõ: “Ngày 31/7/2017, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận Phú Nhuận có nhận được hồ sơ đề nghị thay đổi tên chủ sở hữu đối với căn nhà số 49 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận của bà Bùi Thị Ngọc Dung (người được ủy quyền của bà Nguyễn Thị Bích Nga) theo Giấy ủy quyền công chứng số 008181 ngày 27/7/2017, theo biên nhận số: 005458, ngày trả kết quả: 14/8/2017. Bé Nguyễn Thế N. H., Nguyễn T. H. (tên do PV viết tắt) do mẹ là bà Nguyễn Thị Ngọc Hà làm đại diện theo pháp luật cho con chưa thành niên đã bán căn nhà trên cho bà Nguyễn Thị Bích Nga theo Hợp đồng mua bán số 008180 ngày 27/7/2017 lập tại Văn phòng Công chứng Phú Nhuận thành phố Hồ Chí Minh”.

Công văn 463 cũng thông báo cho bà Dung biết, nếu đến ngày 14/8/2017, Văn phòng Đăng ký đất đai không nhận được văn bản yêu cầu ngăn chặn của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thì đơn vị này sẽ giải quyết hồ sơ thay đổi chủ sở hữu đối với căn nhà số 49 theo quy định.

Bà Nguyễn Thị Kim Chi (người được bà Đoàn Thị Ngọc Dung ủy quyền) bức xúc trình bày: “Tài sản đang tranh chấp nhưng ông Chánh án và Thẩm phán giải quyết vụ án của TAND quận Phú Nhuận lại “dễ dàng” ra Quyết định hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn khẩn cấp tạm thời một cách trái luật. Từ Quyết định hủy bỏ đã “tiếp tay” tạo điều kiện cho phía bị đơn lập Hợp đồng mua bán căn nhà 49 Nguyễn Trọng Tuyển nêu trên nhằm tẩu tán tài sản”.

Bà Chi cho biết, bà đã làm đơn khiếu nại và tố cáo vụ việc trên đến các cơ quan chức năng cấp cao.

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật?

Trở lại vụ việc, theo phản ánh của bà Đoàn Thị Ngọc Dung (ngụ quận 5), năm 2013, ông Nguyễn Thế Hùng (ngụ quận Bình Thạnh) và bà đã đến Văn phòng Công chứng Sài Gòn (quận 1) để lập Hợp đồng vay tiền.

Kỳ 2 - Vụ Tòa án hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời: Tài sản tranh chấp đã bị tẩu tán? - Ảnh 2

Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận TP HCM.

Theo đó, ông Hùng vay bà Dung 2 tỷ đồng, thời hạn 3 tháng, lãi suất 1%/tháng. Đến thời hạn trả nợ, ông Hùng không thực hiện như hợp đồng và hẹn khi nào bán được nhà sẽ trả.

Ngày 12/01/2015, ông Hùng đột quỵ và mất. Bà Dung cho biết, khi đó biết ông Hùng để lại thừa kế căn nhà số 49 Nguyễn Trọng Tuyển cho hai người con Nguyễn Thế N.H. và Nguyễn T. H. (do bà Nguyễn Thị Ngọc Hà làm đại diện theo pháp luật cho hai người con chưa thành niên này), bà Dung đã khởi kiện ra TAND quận Phú Nhuận, yêu cầu các đồng thừa kế của ông Hùng chịu trách nhiệm trả số nợ trên.

Nhằm đảm bảo tài sản tránh bị tẩu tán, bà Dung đã gửi đơn yêu cầu TAND quận Phú Nhuận áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản nhà số 49 nêu trên.

Ngày 8/6/2016, bà Lưu Thị Đoan Trang, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã ký Quyết định số 108/2016/QĐ-BPBĐ (Quyết định số 108) áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản đối với căn nhà số 49.

Hơn một năm sau, ngày 16/6/2017, Chánh án TAND quận Phú Nhuận, ông Phạm Doãn Hiếu ký Quyết định số 05/QĐ-GQKN (Quyết định số 05) giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị Bích Nga (người cho rằng đã được ông Hùng làm giấy viết tay giao căn nhà số 49) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, nhưng đồng thời cũng là người được bà Hà ủy quyền.

Tại Quyết định số 05 chấp nhận đơn khiếu nại của bà Nga về việc yêu cầu hủy bỏ Quyết định 108.

Kỳ 2 - Vụ Tòa án hủy quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời: Tài sản tranh chấp đã bị tẩu tán? - Ảnh 3

Quyết định số 10/2017/QĐ-PKCTT hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND quận Phú Nhuận.

Ngày 6/7/2017, Thẩm phán Lưu Thị Đoan Trang đã ký Quyết định số 10/2017/QĐ-PKCTT hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời đã áp dụng. Và như đã nêu ở trên, ngay sau Quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, bà Hà đã lập Hợp đồng mua bán tài sản trên cho bà Nga.

Giao dịch và quyết định trái luật?

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Huỳnh Phước Hiệp, Đoàn Luật sư TP HCM phân tích: Theo quy định của điều 615 Bộ luật Dân sự thì hai bé N.H. và bé T.H. phải thực hiện nghĩa vụ tài sản do cha mình chết để lại. Thực hiện xong nghĩa vụ, nếu còn dư thì các bé mới được hưởng. Trường hợp này hai bé chưa thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại mà lập thủ tục khai nhận thừa kế và bán tài sản đi thì giao dịch này có dấu hiệu trái pháp luật, có thể bị vô hiệu.

Bà Nga là người được ủy quyền của bà Hà trong vụ án nhưng lại là người mua nhà của bà Hà thì dấu hiệu tẩu tán đã rõ ràng.

Còn hành vi của Chánh án và Thẩm phán trong trường hợp này có dấu hiệu tội phạm theo điều 296 Bộ luật Hình sự “tội ra quyết định trái pháp luật”. Quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án đã giải thích sai pháp luật. Thẩm phán biết rõ là sai nhưng căn cứ vào đó để hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời. Như vậy, dấu hiệu cố ý ra quyết định trái pháp luật đã rõ. Thiệt hại cũng đã xảy ra vì theo luật nhà ở thì quyền sở hữu nhà ở chuyển giao từ khi công chứng hợp đồng mua bán chứ không cần đợi đến khi sang tên”.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Kiến Dân - Nguyễn Hiếu