Không thể quy kết tội 'Nhận hối lộ' với một số bị cáo trong vụ nâng điểm thi ở Sơn La

Trước đó, HĐXX phiên tòa sơ thẩm đã trả lại hồ sơ đề nghị điều tra bổ sung, làm rõ động cơ, mục đích của các bị can khi thực hiện việc nâng điểm cho 44 thí sinh, từ đó xem xét khởi tố về tội nhận hối lộ, đưa hối lộ, môi giới hối lộ.

So với bản kết luận điều tra trước đây, bản kết luận điều tra bổ sung làm rõ việc Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT Sơn La) nhận 1,04 tỷ đồng từ Trần Văn Điện để sửa bài thi, nâng điểm thi cho 04 thí sinh. Quá trình điều tra, Nga khai nhận đã thỏa thuận với Điện về số tiền này, phía gia đình Nga đã tự nguyện nộp khắc phục 01 tỷ đồng.

Hành vi của Nguyễn Thị Hồng Nga có dấu hiệu của tội "Nhận hối lộ", tuy nhiên, Trần Văn Điện và người thân của các thí sinh không thừa nhận, không có tài liệu nào khác để chứng minh nên Cơ quan điều tra cho biết chưa đủ căn cứ để quy kết tội "Nhận hối lộ" mà chỉ xác định số tiền này là tiền vụ lợi cần phải tịch thu theo quy định của pháp luật.

Các bị can tại phiên tòa sơ thẩm lần 1.

Đối với bị can Đặng Hữu Thủy (Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu) lợi dụng chức vụ nâng điểm cho 04 thí sinh, kết luận điều tra khẳng định Thủy phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại khoản 2 Điều 356 BLHS. Quá trình điều tra bị can đã thành khẩn, do vậy được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Đặng Hữu Thủy khai sau khi sửa bài thi cho 4 thí sinh, bị can đã nhận tổng cộng 500 triệu đồng. Ngày 24/7/2018, bị can đã trả lại số tiền trên. Ngoài ra, có 01 trường hợp hứa đưa cho Thủy 270 triệu đồng sau khi nâng điểm, nhưng đến nay Thủy chưa nhận được.

Cơ quan điều tra kết luận hành vi của Thủy có dấu hiệu của tội “Nhận hối lộ”, tuy nhiên, tất cả những người đưa tiền cho Thủy đều không thừa nhận việc hứa hẹn, đưa tiền cho Thủy. Ngoài lời khai của bị can, không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh tội "Nhận hối lộ" nên chưa đủ căn cứ quy kết.

Đối với bị can Cầm Thị Bun Sọn (Phó phòng Chính trị tư tưởng, Sở GD&ĐT Sơn La), bị can đã thực hiện nâng điểm cho 01 thí sinh và thỏa thuận nhận 440 triệu đồng để nâng điểm. Tuy nhiên, người đưa tiền cho Sọn là bà Hoàng Thị Thành không thừa nhận việc này, nên dù có dấu hiệu của tội "Nhận hối lộ", cơ quan điều tra cũng cho rằng không đủ căn cứ buộc tội "Nhận hối lộ" đối với Cầm Thị Bun Sọn.

Đối với bị can Lò Văn Huynh (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT Sơn La), tại phiên tòa sơ thẩm bị can khai đã nhận 01 tỷ đồng từ Nguyễn Minh Khoa để nâng điểm cho 02 thí sinh. Tuy nhiên, đến nay, Huynh thay đổi lời khai rằng không nhận tiền của Khoa. Nguyễn Minh Khoa cũng khẳng định không đưa tiền cho Huynh. Do vậy, chưa đủ căn cứ để kết luận Huynh tội "Nhận hối lộ".

Riêng bị can Lò Thị Trường (là phụ huynh nhờ nâng điểm cho con), với hành vi hứa hẹn, thỏa thuận, chuyển thông tin cá nhân và đưa 300 triệu đồng để Lò Văn Huynh tác động, sửa bài thi, nâng điểm cho con là thí sinh L.M.H. Hành vi của Lê Thị Trường đã phạm vào tội “Đưa hối lộ” quy định tại khoản 2 Điều 364 BLHS.

Đối với các bị cáo còn lại, cơ quan điều tra tiếp tục giữ nguyên kết luận về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Nguyễn Tuân