Kẻ hứa 'chạy án' thành án treo nhận... án treo

Trước đó, ngày 22-5, HĐXX sơ thẩm của TAND quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án này và tuyên phạt bị cáo Vũ Thị Thành 26 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Các cơ quan tố tụng làm rõ, đầu năm 2017, Đoàn Văn Trang, SN 1991, quê Hải Dương và Lê Văn Hùng, SN 1991, quê Thanh Hóa, bị CA TP Hải Dương khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tháng 10-2017, thấy Vũ Thị Thành giới thiệu là có mối quan hệ trong ngành CA, có thể lo giúp giải quyết vụ án, nên Trang, Hùng và gia đình đến nhà Vũ Thị Thành nhờ can thiệp “chạy án treo” cho Trang và Hùng khi bị đưa ra xét xử. Sau đó, Thành dẫn Trang, Hùng và người nhà đến gặp anh Đặng Đức T (công tác tại Bộ Công an) để đặt vấn đề nhờ anh T giúp Trang, Hùng được hưởng án treo khi đưa ra xét xử.

Ảnh minh họa

Tại đây, Thành, Hùng và Trang có nói về tình hình vụ việc bị xét xử và cần xin hưởng án treo, khoảng 5-10 phút sau anh T nói có việc nên về trước. Còn lại Thành, Trang, Hùng và người nhà ở lại quán. Tại đây Thành đã nhận 70 triệu đồng của gia đình Trang, Hùng với mục đích để lo xin án treo cho Trang, Hùng. Sau khi nhận tiền, Thành viết giấy biên nhận và khẳng định sẽ lo được án treo.

Ngày 21-1-2018, TAND TP Hải Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Đoàn Văn Trang 30 tháng tù, Lê Văn Hùng 36 tháng tù về cùng tội “Cố ý gây thương tích”. Gia đình Trang, Hùng liên lạc với Thành thì Thành vẫn khẳng định lo được án treo ở cấp phúc thẩm và yêu cầu Trang, Hùng kháng cáo, đề nghị giám định lại tỷ lệ tổn thương sức khỏe của bị hại.

Ngày 23-8-2019, TAND tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án này và tuyên y án sơ thẩm, bắt tạm giam đối với Trang, Hùng tại phiên tòa. Khi Hùng, Trang bị bắt, gia đình 2 người này đã nhiều lần liên lạc và đến gặp Thành yêu cầu trả lại số tiền 70 triệu đồng, nhưng Thành khất lần không trả lại nên gia đình bị hại đã đến trình báo tại CA phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Sau đó, Vũ Thị Thành đã làm đơn kháng cáo kêu oan.

Tại CQĐT cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, Thành đều thừa nhận hành vi nhận 70 triệu đồng nhưng bị cáo nói rằng, không nghĩ đó là phạm tội. Bị cáo Thành khai đã giao toàn bộ số tiền 70 triệu đồng này cho anh Đặng Đức T để lo “chạy án” cho Trang, Hùng. Tuy nhiên, anh T phủ nhận việc đã nhận 70 triệu đồng từ Thành. Thành khai, đưa tiền cho anh T nhưng không có cơ sở để chứng minh nên HĐXX phúc thẩm xác định, Thành phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tòa cấp phúc thẩm cho rằng, bị cáo Thành biết rõ mục đích của Trang, Hùng là nhờ “chạy án”, bị cáo Thành không có chức năng, thẩm quyền cũng như không có khả năng can thiệp vào việc giải quyết vụ án nhưng bị cáo vẫn nhận lời và hứa tìm người giúp đỡ.

Khi liên hệ với anh T để nhờ giúp đỡ, bị cáo cũng biết anh T không làm việc tại CA tỉnh Hải Dương và cũng không được giao nhiệm vụ điều tra cũng như không có thẩm quyền giải quyết vụ án… nhưng bị cáo Thành vẫn nhận lời. Do đó, HĐXX phúc thẩm khẳng định, hành vi nhận số tiền 70 triệu đồng của bị cáo Thành đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Nhưng xét bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, đã bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho người bị hại… nên HĐXX cấp phúc thẩm quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Thành và tuyên phạt bị cáo Thành 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 52 tháng.

Hoa Đỗ