Hy hữu vụ cha kiện con gái đòi lại hũ tro cốt và bài vị của ông bà nội

Mới đây, TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cha kiện con gái đòi hũ tro cốt, bài vị của ông bà nội và xin lỗi công khai.

Nguyên đơn là ông L.V.T., SN 1945, ngụ quận 9, TP.HCM và bị đơn là bà L.T.N.A., con gái ông T. ngụ quận 2, TP.HCM.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi cha mẹ mất, ông T. là con duy nhất trong gia đình nên đã đứng ra lo tang lễ, hỏa táng và đem tro cốt gửi ngôi chùa ở TP.Biên Hòa, Đồng Nai.

Sau đó, giữa ông T. và bà A. xảy ra mâu thuẫn.

Đầu tháng 9/2018, bà A. đến chùa lấy tro cốt và bài vị ông bà nội mang đi. Ông T. nhiều lần yêu cầu trả nhưng con gái không chịu, còn có lời lẽ xúc phạm, đe dọa làm cuộc sống của ông xáo trộn.

Để đòi lại hũ tro cốt và bài vị của cha mình, ông T. nộp đơn khởi kiện lên TAND quận 2, TP.HCM, yêu cầu con gái trả lại các di vật, xin lỗi công khai và chấm dứt xúc phạm danh dự, nhân phẩm, đe dọa vợ ông.

Sau thời gian đi tìm, ông thấy hũ cốt của mẹ, còn 2 bài vị bằng đá và bảng tên hũ cốt của cha không biết ở đâu.

Phiên tòa sơ thẩm tại TAND quận 2 trước đó, bà A. không đến tham dự tòa.

Trong bản tự khai, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện vì cho rằng cha mình đã lấy lại hũ cốt bà nội. Còn hai bài vị và bảng tên trên hũ cốt ông nội, bà đã đem thủy táng ở sông Đồng Nai.

Quá trình xét xử, cấp sơ thẩm xác định, tro cốt và bài vị của cha mẹ ông T. được gửi tại ngôi chùa như ông trình bày là đúng sự thật.

Ông T. là con trai duy nhất nên có quyền quản lý đối với bài vị và hài cốt cha mẹ mình với mục đích thờ cúng theo phong tục của người Việt.

Việc bà A. tự ý đến chùa lấy hũ tro cốt và bài vị mà không được ông T. đồng ý là trái đạo lý, phong tục tập quán, xâm phạm quyền sở hữu những di vật trên.

Cũng theo HĐXX cấp sơ thẩm, ông T. bỏ tiền ra mua bài vị, trực tiếp gửi lên chùa nên có quyền sở hữu những di vật này. Bà A. phải có trách nhiệm hoàn trả hoặc bồi thường trong trường hợp nguyên đơn có yêu cầu.

Tuy nhiên, bà A. khai bài vị được thủy táng ở sông Đồng Nai. Còn ông T. lại không chứng minh được những di vật này đang tồn tại hay bị chiếm giữ.

Do vậy, HĐXX coi vật tranh chấp không tồn tại, quá trình giải quyết vụ án ông T. cũng không có yêu cầu bồi thường nên HĐXX quyết định bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Về yêu cầu bà A. xin lỗi công khai vì nhắn tin xúc phạm nguyên đơn trên một số mạng xã hội, HĐXX nhận định những nội dung tin nhắn này không được lập vi bằng, có độ tin tưởng không cao và có thể bị làm giả.

Ngoài ra, ông T. không chứng minh được những tin nhắn này ảnh hưởng đến tinh thần, sức khỏe và gây thiệt hại cụ thể nên tòa sơ thẩm không có căn cứ buộc bà A. phải xin lỗi cha mình.

Sau bản án, ông T. kháng cáo yêu cầu hủy án để xét xử lại. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm này, luật sư của ông T. trưng một số hình chụp thể hiện việc tài khoản được cho là của bị đơn có một số bài viết xúc phạm ông T..

Đây được xem là tình tiết mới của vụ án, để thận trọng trong việc giải quyết, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa để nghiên cứu các chứng cứ của nguyên đơn đưa ra.

Chủ tọa phiên tòa cũng thông báo sẽ mở lại phiên tòa vào ngày 3/6 tới.

Công Thư