Hội đồng Thẩm phán bác kháng nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải

Chiều 8/5, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố quyết định giám đốc thẩm đối với vụ án giết người, cướp tài sản liên quan tử tù Hồ Duy Hải (sinh năm 1985, quê Long An), xảy ra 12 năm trước tại Bưu cục Cầu Voi.

Chánh án TAND Tối cao: 'Tử hình Hồ Duy Hải là đúng pháp luật' Chiều 8/5, Hội đồng Thẩm phán không chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao. Theo đó, đủ cơ sở kết luận Hồ Duy Hải đã sát hại 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi.

Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường

Sau khi tóm tắt toàn bộ nội dung vụ án, thay mặt Hội đồng Thẩm phán, Phó chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ đọc quyết định.

Căn cứ lời khai của Hồ Duy Hải và nhân chứng Đinh Vũ Thường đều thể hiện tối 13/1/2008, Hải có đi xe máy đến Bưu cục Cầu Voi, cách nhà Hải khoảng 2 km. Ngoài ra, nhân chứng cũng mô tả khá chính xác đặc điểm nhận dạng của Hải hôm đó như tóc ngôi giữa, mặc áo cộc tay. Những mô tả này phù hợp với lời khai của Hải tại cơ quan điều tra.

Trong hồ sơ, Hồ Duy Hải còn khai sau khi rời bưu cục đã đốt quần áo. Quá trình khám nghiệm, cơ quan chức năng đã thu giữ phần tro chưa cháy hết và bị can sau đó xác nhận trong tro còn sót vật chưa cháy hết là vải quần của Hải.

Phó chánh án Nguyễn Trí Tuệ đọc quyết định giám đốc thẩm. Ảnh: TTXVN.

Một nhân chứng khác được hồ sơ đề cập đó là chị Ngân (người bán hoa quả). Chị Ngân khai một trong 2 nạn nhân vụ án đã đến mua hàng và cho biết có người đưa tiền cho chị đi mua hoa quả nên đã mua nhiều. Trong lời khai của Hải, bị can cũng mô tả chính xác những vật dụng có trong bưu cục.

Từ sự phù hợp trong lời khai của Hải và các nhân chứng, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy đủ căn cứ xác định Hồ Duy Hải đã có mặt tại hiện trường vụ án.

Đối với kháng nghị của VKSND Tối cao cho rằng Hải khó có thể có mặt ở bưu cục lúc 19h39 ngày 13/1/2008, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy căn cứ biên bản kiểm tra thời gian, Hải có mặt tại bưu cục lúc 19h30.

Lời khai của bị can sau đó cũng xác nhận mốc thời gian này. Ngoài ra, nhân chứng Thường cũng cho biết đã thấy một thanh niên ở trong bưu cục trong khoảng thời gian trước 20h ngày hôm đó. Từ đó, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy các cơ quan tố tụng tỉnh Long An kết luận Hải có mặt tại hiện trường lúc 19h30 là có căn cứ.

Việc VKSND kháng nghị, cho rằng Hải không thể có mặt ở thời điểm đó là không phù hợp.

Giết người sau khi đòi quan hệ tình dục

Một căn cứ khác được Hội đồng đề cập đó là các bản cung của Hồ Duy Hải, thể hiện Hải đã dụ chị Vân đi mua hoa quả nhằm quan hệ tình dục với chị Hồng. Do nữ nhân viên kháng cự, Hải đã sát hại chị Hồng.

Tiếp đó, chị Vân phát hiện sự việc nên Hải cũng giết người phụ nữ này.

Trong lời khai, bị can đã thuật lại khá chi tiết và chính xác diễn biến hành vi, phù hợp với hiện trường vụ án. Hội đồng cho rằng những tình tiết này chỉ có người thực hiện hành vi mới rõ. Do đó, VKSND đề nghị điều tra lại vụ án là không cần thiết.

Đối với các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường, Hội đồng Thẩm phán cho rằng bưu điện là nơi công cộng, nhiều người ra vào nên việc thu được nhiều vân tay là hoạt động bình thường. Hồ sơ vụ án thể hiện không thu được vân tay của Hồ Duy Hải chưa phải là căn cứ để xác định Hải không phạm tội.

Về nội dung Hải đã trèo tường sau khi gây án nhưng cơ quan tố tụng không thu được dấu vết, Hội đồng đánh giá trước đó, Hải đã rửa sạch các vết máu trong nhà vệ sinh nên hiện trường trèo tường không có dấu vết của hung thủ là phù hợp.

Liên quan các hung khí như thớt, ghế và dao, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy các biên bản và kết luận giám định hoàn toàn phù hợp lời khai của bị can và đã thể hiện qua bản ảnh. Ngoài ra, Hồ Duy Hải cũng nhận dạng đúng các tài sản của nạn nhân Vân bị mất so với mô tả của các nhân chứng về tài sản này.

Đặc biệt, Hải đã khai chính xác các nơi bán những tài sản của nạn nhân. Khi cơ quan điều tra đến thu thập chứng cứ đã xác định đúng như lời khai của Hải và phù hợp lời khai của những người liên quan.

Mô phỏng hiện trường vụ án xảy ra tại Bưu cục Cầu Voi.

Đối với việc cơ quan điều tra cho người mua dao, thớt ngoài chợ về đưa vào vụ án, Hội đồng Thẩm phán đánh giá sau khi vụ án xảy ra, nhân viên bưu cục đã thu dọn hiện trường và mang dao, thớt đi đốt. Mục đích cơ quan điều tra mua các vật chứng này về để cho nhân viên bưu cục nhận dạng, không nhằm mục đích sử dụng làm vật chứng của vụ án.

Về hai người được cho là nghi can gồm Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol, Hội đồng nhận thấy do Hải khai không đúng sự thật nên cơ quan điều tra không cho vào hồ sơ. Quá trình điều tra, cơ quan công an đã xác minh, làm rõ 2 người này không liên quan tới vụ án.

Một số tài liệu không được phía điều tra đưa vào vụ án nhưng TAND Tối cao thấy những tài liệu này không làm thay đổi bản chất vụ án. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy tòa án các cấp sơ thẩm và phúc thẩm tuyên Hồ Duy Hải án tổng mức án tử hình về các tội Giết người, Cướp tài sản là đúng người, đúng pháp luật.

Đối với kháng nghị của VKSND Tối cao, Hội đồng Thẩm phán kết luận là trái pháp luật vì kháng nghị diễn ra trong khi quyết định không cho ân giảm của Chủ tịch nước đang còn hiệu lực. Vì các lẽ trên, Hội đồng Thẩm phán quyết định không chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao đối với các nội dung trong vụ án Hồ Duy Hải. Theo đó, đủ cơ sở kết luận Hồ Duy Hải đã sát hại 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi.

Hoàng Lam