Hải Phòng: Cần giải quyết khiếu nại một cách rốt ráo

Bà Nguyễn Thị Tuyết Len – Giám đốc Công ty cổ phẩn Công nghệ phẩm Hải Phòng cho biết, ngày 24/4/2019 Ban chấp hành công đoàn công ty đã gửi Đơn khiếu nại lên UBND TP Hải Phòng về Quyết định số 39/QĐ-KHĐT ngày 08/4/2019 của sở Kế hoạch và Đầu tư Hải Phòng đã ra các quyết định không đúng về Công ty cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng.

Trụ sở Công ty Cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng.

Hơn 10 ngày sau, ngày 06/5/2019, UBND TP Hải Phòng có văn bản số 214/TB-UBND về việc thụ lý giải quyết khiếu nại. Trong văn bản này, UBND TP Hải Phòng nêu rõ: “Ngày 26/4/2019 UBND thành phố Hải Phòng nhận được Đơn khiếu nại đề ngày 24/2/2019 của Ban chấp hành Công đoàn Công ty cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng thay mặt tập thể cổ đông khiếu nại đối với Quyết định số 39/QĐ – KHĐT ngày 8/4/2019 của Sở KHĐT Hải Phòng. Sau khi xem xét nội dung đơn khiếu nại, căn cứ Luật Khiếu nại năm 2011, đơn khiếu nại đủ điều kiện thụ lý và thuộc thẩm quyền giải quyết của Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng. đơn khiếu nại được thụ lý và giải quyết từ ngày 6/5/2019”.

Công văn số 214 của UBND thành phố Hải Phòng

Sau hơn 2 tháng thụ lý và giao ngành chức năng giải quyết, ngày 11/7/2019, Thanh tra thành phố Hải Phòng đã có Giấy mời số 89/GM – ĐXM gửi bà Nguyễn Thị Tuyết Len và ông Ngô Đình Hiệp, Công ty cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng để làm việc liên quan đến nội dung khiếu nại.

Giấy mời của đoàn thanh tra mời những người có tên trong đơn để xử lý khiếu nại.

Tuy nhiên, ngày 30/12/2019 UBND TP Hải Phòng đột nhiên có Văn bản số 8330/UBND-DN cho rằng Đơn khiếu nại của Công ty cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng không đủ điều kiện khiếu nại với lý do: Công đoàn và Ban chấp hành Công đoàn Công ty không đủ điều kiện là người khiếu nại tại Điều 10, Chương II, Mục I Luật Công đoàn năm 2012; Điều 9 Nghị định số 43/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Điều 10 của Luật Công đoàn; Điều lệ Công đoàn Việt Nam và khoản 1 Điều 7 Luật Khiếu nại 2011.

Trao đổi với Báo Diễn đàn Doanh nghiệp, luật sư Trần Mỹ Long - Trưởng Văn phòng luật sư Sao Việt, Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng cho rằng, "Văn bản 8330/UBND-DN ngày 30/12/2019 của UBND TP Hải Phòng bộc lộ rõ những điều bất cập. Thứ nhất, văn bản này ghi rõ là trả lời Đơn khiếu nại, như vậy nếu căn cứ vào Luật Khiếu nại thì UBND TP Hải Phòng phải trả lời Đơn khiếu nại của Công ty cổ phần Công nghệ phẩm bằng Quyết định giải quyết khiếu nại chứ không phải là “công văn” như trên.

Thứ hai, “UBND TP Hải Phòng thông báo thụ lý giải quyết khiếu nại từ ngày 6/5/2019 nhưng đến 30/12/2019 UBND TP mới trả lời giải quyết Đơn khiếu nại của Công ty cổ phần Công nghệ phẩm là đã quá thời hạn khiếu nại theo quy định tại Điều 9, Luật Khiếu nại năm 2011" – luật sư Long nêu rõ.

Công văn 8330 bác bỏ chính cống văn 214 của UBND thành phố.

Bà Nguyễn Thị Tuyết Len, Giám đốc Công ty CP Công nghệ Phẩm Hải Phòng thắc mắc:"Đơn Khiếu nại của Công ty không chỉ có Công đoàn Công ty đứng đơn, mà còn có đại diện Ban giám đốc và Đảng ủy khối của Công ty cùng đứng đơn khiếu nại. Vậy tại sao lại đưa ra lý do Công đoàn Công ty không đủ điều kiện để đứng đơn khiếu nại? Những vị trí khác có đủ điều kiện không?".

Một lá đơn khiếu nại mà thành phố Hải Phòng phải 2 lần ra công văn để tự quyết định và phủ định chính mình.

Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm - Chủ tịch Công đoàn Công ty cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng bức xúc:"Nhiều năm nay, cứ vào dịp giáp Tết là chúng tôi lại nhận được những công văn, những quyết định khiến công ty lâm vào tình cảnh khó khăn. Cán bộ công nhân viên của công ty năm nao cũng phấp phỏm không có một cái Tết, lương không có, thưởng cũng không. Chúng tôi mòn mỏi chờ đợi một quyết định cả chục năm qua để có thể an tâm cống hiến và công tác nhưng tất cả đều vô vọng. Vừa đi làm, vừa đi đấu tranh, vừa đi kiện khiến công ty sa sút về hình ảnh và kinh tế".

Bà Len cùng công đoàn họp gấp rút về công văn 8330 của UBND TP Hải Phòng

Công ty Công nghệ phẩm là “cái rốn” của những tranh chấp lùm xùm suốt cả một thập kỷ qua và kéo dài sang đến tận thập kỷ mới. Người chịu thiệt hại cuối cùng vẫn là người lao động khi những vướng mắc xoay quanh công ty giống như một quả bóng đang bị các bên chuyền qua chuyền lại cho nhau và không ai chịu trách nhiệm đến cùng.

Lê Linh