Hải 'lu' bị bắt nhưng hàng chục đàn em vẫn thoát tội

Hải “lu” đột ngột mắc bệnh tâm thần

Tại CQCSĐT CATP Hà Nội, Hải “râu” khai, sau khi nhận lời can thiệp chuyện đất cát cho một người anh xã hội, Hải “râu” xảy ra mâu thuẫn với anh Long. Vì sợ anh Long sẽ có hành động gây khó dễ cho mình, sáng 8/8/2015, Hải “râu” gọi điện cho Hải “lu” để ăn sáng nhưng với mục đích chủ yếu là để bàn bạc cách đối phó với nhóm anh Long.

Hải "lu" đứng giữa cùng với bạn bè.

Sau khi cùng nhau ăn sáng, Hải “lu” rủ Hải “râu” về huyện Thạch Thất ăn cơm với anh Kiều Văn Hùng (tức Hùng “gù”) và Bảy “nghị”. Đến trưa cùng ngày, Hải “râu” nhận được thông tin có một nhóm thanh niên xăm trổ đi ô tô đến nhà đe dọa nên Hải “râu” cùng Hải “lu” và Bảy “nghị” đi ô tô về nhà để xem sự việc cụ thể ra sao.

Theo Kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự số 126 do Thượng tá Trần Quốc Trung, Phó Thủ trưởng CQCSĐT CATP Hà Nội ký ngày 28/8/2018, khi cả nhóm Hải “râu” đi đến địa phận xã Hòa Thạch thì lái xe của Hải “lu” phát hiện xe của anh Long đang đi ngược chiều. Hải “lu” bảo lái xe quay lại, đuổi theo ép xe của anh Long vào lề đường.

Ngay sau đó, Hải “râu”, Hải “lu” và Bảy “nghị” lao vào đánh anh Long túi bụi. Còn khoảng 5-6 thanh niên đi cùng xe ô tô của Hải “lu” đạp và cửa xe và dùng đá đập vào cửa xe của anh Long làm móp méo. Cùng lúc đó, có khoảng gần 20 đối tượng đều là đàn em của Hải “lu” (Cáo trạng số 23/CT-VKS thể hiện, có khoảng 30 thanh niên) đi xe ô tô và xe máy, chặn xe rồi dùng gậy, gạch đập phá xe ô tô của anh Long làm hư hỏng nặng.

Sau khi gây án, Hải “lu” yêu cầu lái xe đưa về thị trấn Lương Sơn. Đến chiều cùng ngày, Hải “lu” được lái xe đưa về TP Phú Lý, tỉnh Hà Nam chơi. Khoảng vài ngày sau, do bị đau đầu, Hải “lu” đến BV Tâm thần Trung ương I để điều trị bệnh tâm thần. Sau đó, CQCSĐT CATP Hà Nội phối hợp với BV Tâm thần Trung ương I lấy lời khai của Hải “lu”.

Sau một thời gian tích cực điều tra, ngày 18/2/2016, CQCSĐT CATP Hà Nội đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 72 về 3 tội: “Cố ý gây thương tích”; “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”. Song, có lẽ do Hải “lu” đột ngột bị mắc bệnh tâm thần và không chịu khai báo các đối tượng liên quan đã gây khó khăn cho CQĐT khiến vụ án phải tạm đình chỉ và khôi phục điều tra nhiều lần?

Từ ngày 14/8/2015 đến 7/11/2016, Hải “lu” vào BV Tâm thần Trung ương I điều trị 4 lần với chẩn đoán bị tâm thần phân liệt thể Paranoid. CQĐT cho rằng, về yêu cầu đánh giá khả năng nhận thức và trách nhiệm hình sự phải qua công tác giám định pháp y tâm thần tại các cơ quan pháp y tâm thần mới kết luận được. Thế nhưng, thời điểm này, CQĐT đã không đưa Hải “lu” đi giám định.

Theo Kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự số 36 do Thượng tá Nguyễn Xuân Trường, Phó Thủ trưởng CQCSĐT CATP Hà Nội ký ngày 30/1/2019, sau khi VKSND TP Hà Nội trả hồ sơ điều tra bổ sung thì ngày 4/1/2019, Viện Pháp y tâm thần Trung ương đã có kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, bị can Hải “lu” bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Quá trình điều tra bổ sung vụ án, Hải “lu” khai nhận hành vi cố ý gây thương tích cùng các đồng phạm.

Vì sao chưa phục hồi điều tra?

Đáng chú ý, ngày 22/5/2017, Thượng tá Trần Quốc Trung đã ký Quyết định tách hồ sơ vụ án hình sự số 25. Theo đó, tách tại liệu có liên quan đến đối tượng Hải “lu” và các đối tượng đi cùng Hải “lu” đã có hành vi “Cố ý gây thương tích”, “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng” ra khỏi vụ án đã được CQCSĐT CATP Hà Nội khởi tố ngày 18/2/2016 để xử lý sau.

Các Kết luận điều tra của CQCSĐT CATP Hà Nội và Cáo trạng của VKSND huyện Quốc Oai thể hiện, sau khi tách hồ sơ vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ tập trung điều tra về tội “Cố ý gây thương tích” đối với Hải “râu” và Bảy “nghị”, còn “bỏ quên” tội “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng” do Hải “lu” và các đối tượng đàn em của Hải “lu” gây ra.

Điều này được thể hiện bởi: Ngày 15/9/2016, CQCSĐT CATP Hà Nội ra Quyết định khởi tố bị can đối với Bảy “nghị” về tội “Cố ý gây thương tích”, còn Hải “râu” bị khởi tố bị can vào ngày 20/4/2017 cũng về tội danh trên; ngày 16/7/2018, CQCSĐT CATP Hà Nội ra Quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt tạm giam đối với Hải “lu” về tội “Cố ý gây thương tích”. Hải “lu” bị truy nã do bỏ trốn khỏi địa phương và bị bắt tạm giam vào ngày 6/9/2018.

Sợi dây chuyền vàng có mặt trang sức, trị giá 250 triệu của anh Long bị mất.

Về các đối tượng đã tham gia gây án cùng Hải “râu”, Hải “lu” và Bảy “nghị”, qua đấu tranh khai thác, CQĐT xác định những đối tượng trên đều là đàn em của Hải “lu”. Song, do Hải “lu” đột ngột mắc bệnh tâm thần và không chịu khai báo các đối tượng đi cùng đã khiến CQCSĐT CATP Hà Nội “bó tay” và phải ra quyết định tách hồ sơ vụ án và tạm đình chỉ điều tra đối với hành vi hủy hoại tài sản và gây rối trật tự công cộng ngày 22-5-2017.

Mặt khác, trong các Kết luận điều tra và Cáo trạng từ khi khởi tố vụ án đến nay không đề cập đến việc phục hồi điều tra về các tội “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng” để xử lý đối với Hải “râu”, Hải “lu”, Bảy “nghị” và hàng chục đối tượng là đàn em của Hải “lu”. Chẳng lẽ, sau hơn 9 tháng bị bắt tạm giam, Hải “lu” vẫn không chịu khai báo các đối tượng là đàn em của mình khiến CQĐT phải “bó tay”?

Anh Phùng Nam Long nghi ngờ, các cơ quan tiến hành tố tụng ở TP Hà Nội đã cố tình kéo dài thời gian điều tra, tách hồ sơ vụ án, chưa xử lý Hải “râu”, Hải “lu”, Bảy “nghị” và hàng chục đối tượng liên quan đã có hành vi “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng” nhằm giảm nhẹ hình phạt cho các đối tượng lưu manh chuyên nghiệp và bỏ lọt tội phạm? Điều này đồng nghĩa với việc, khoảng 30 đối tượng đàn em của kẻ lưu mang chuyên nghiệp vẫn được nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật và Hải “râu”, Hải “lu” và Bảy “nghị” cũng chưa bị xử lý về tội “Hủy hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”.

Ngoài ra, anh Long còn “tố”, trong lúc bị hành hung, nhóm đối tượng đã cướp mất của nạn nhân 1 dây truyền vàng, 1 ví da, và chiếc điện thoại… với tổng giá trị lên tới hơn 550 triệu đồng. Ngoài lời khai của các nhân chứng, anh Long đã cung cấp cho CQĐT hóa đơn mua dây chuyền vàng tây và nanh hổ bọc vàng. Song, CQĐT cho rằng, anh Long tố giác Hải “lu” có hành vi cướp tài sản, tuy nhiên ngoài tài liệu của anh Long cung cấp thì không có tài liệu nào khác xác định hành vi trên nên CQCSĐT CATP Hà Nội chưa khởi tố về tội “Cướp tài sản”. Quá trình điều tra sau này, nếu có tài liệu chứng minh, CQĐT sẽ tiến hành khởi tố bổ sung để xử lý theo quy định.

Dự kiến sáng ngày 13/6, tại trụ sở TAND huyện Quốc Oai, Hà Nội sẽ diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Hải “râu”, Hải “lu” và Bảy “nghị” bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d, đ khoản 2, Điều 134, BLHS năm 2015.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.

Khắc Linh