Grab có phải bồi thường cho Vinasun số tiền 41,2 tỉ đồng?

Rất nhiều tài xế, nhân viên của Vinasun kéo đến theo dõi vụ kiện trong ngày phiên tòa mở xét xử.

Đại diện VKS cho biết, trong quá trình xét hỏi, Vinasun đã chứng minh rõ những vấn đề tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được nêu trong đơn kiện.

Theo VKS, Đề án 24 không phải là đối tượng khởi kiện trong vụ án này nên việc bị đơn là Grab cho rằng, vụ án không thuộc thẩm quyền cùa tòa, chỉ là khiếu kiện hành chính là không phù hợp. Vì vậy, theo nhận định của VKS, điều này thuộc thẩm quyền của tòa.

Trong quá trình diễn ra phiên tòa, phía Grab đề nghị triệu tập Bộ GTVT về để làm sáng tỏ vụ án. Tuy nhiên, do Đề án 24 không phải là đối tượng khởi kiện nên không cần thiết đưa Bộ GTVT vào tham gia tố tụng.

Thể hiện trong giấy đăng ký kinh doanh của Grab là lĩnh vực đăng ký kinh doanh vận tải mặc dù theo Đề án 24 Grab chỉ cung cấp nền tảng kết nối.

VKS cho rằng, Grab đã lợi dụng Quyết định 24 để điều hành dịch vụ vận tải taxi: thu tiền cước, quản lý tài xế, quyết định mức chiết khấu, thưởng phạt với tài xế,… Bên cạnh đó, Grab đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi, trong đó có cả cuốc xe 0 đồng.

Từ những nhận định trên, VKS xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi và đã kinh doanh không đúng Đề án 24, vi phạm Luật Doanh nghiệp 2014.

Cũng theo đại diện VKS, từ khi Grab tham gia hoạt động taxi, lợi nhuận của Vinasun có sự giảm sút so với các năm trước. Vì vậy, Vinasun khởi kiện yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại.

Cụ thể, kết quả khảo sát của trung tâm nghiên cứu cho thấy, có 40% khách hàng của Vinasun chuyển qua sử dụng dịch vụ của Grab. Theo báo cáo giám định của Công ty Cửu Long, số lượng xe của Grab gần 13.000 xe. Các kết quả này hoàn toàn phù hợp.

Xét thấy toàn bộ yêu cầu của Vinasun là hợp lý, VKS đã đề nghị HĐXX xem xét, tuyên buộc Grab phải bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng cho phía nguyên đơn.

Sau phần đề nghị của đại diện VKS, HĐXX quyết định sẽ nghị án kéo dài và tuyên án vào 14h ngày 29/10.

Đại diện của Grab tại tòa.

Trong các phiên tòa trước đó, Vinasun vẫn giữ nguyên quan điểm và liên tục “tố” Grab đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá… gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun.

Đồng thời, Vinasun nêu ra các ý kiến và cho rằng, phía bị đơn đã vi phạm Đề án 24 của bộ GTVT và đề nghị Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng vì đã khiến đơn vị này giảm doanh số, làm cho 8.000 lao động mất việc làm.

Được biết, trước khi khởi kiện Grab ra tòa, Vinasun từng gửi công văn kiến nghị xem xét Grab là công ty kinh doanh dịch vụ taxi chứ không phải công ty công nghệ, đồng thời đề xuất sớm định danh để quản lý hãng nước ngoài này theo mô hình taxi truyền thống.

Đáp trả lại quan điểm của “đối thủ”, Grab cho rằng, doanh nghiệp này không vi phạm Đề án 24 cũng như các quy định pháp luật. Theo đó, bị đơn khẳng định, Grab là doanh nghiệp kinh doanh công nghệ chứ không phải kinh doanh vận tải taxi như Vinasun tố cáo.

Tử Dao