'Giao trứng cho ác'
Ngày 15-6, Cơ quan CSĐT CAQ Cẩm Lệ (TP Đà Nẵng) hoàn tất kết quả điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND đồng cấp truy tố Nguyễn Lê Tường Vi (1983, trú P. Khuê Trung, Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng) về hành vi 'Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản' theo khoản 1, điều 175 BLHS. Điều khá bất ngờ là Vi mượn xe người quen mang đi cầm để lấy tiền cho bạn mượn.
Ngày 15-6, Cơ quan CSĐT CAQ Cẩm Lệ (TP Đà Nẵng) hoàn tất kết quả điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND đồng cấp truy tố Nguyễn Lê Tường Vi (1983, trú P. Khuê Trung, Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng) về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, điều 175 BLHS. Điều khá bất ngờ là Vi mượn xe người quen mang đi cầm để lấy tiền cho bạn mượn.
Nguyễn Lê Tường Vi
Chuyện là, 9 giờ ngày 15-1, Vi đi bộ sang quán cà-phê Like, số 94-Cách Mạng Tháng Tám (TP Đà Nẵng) do chị Trần Thị Thu Nga (1989, trú P. Xuân Hà, Q. Thanh Khê) làm chủ để hỏi mượn xe máy đi có công chuyện. Do trước đây Vi thường mượn xe nên chị Nga tin tưởng, chỉ chỗ lấy chìa khóa xe máy Sirius BKS 77D1-073.64 trị giá trên 6 triệu đồng, trong cốp xe có đầy đủ giấy tờ. Vi điều khiển xe đi về hướng cầu Cẩm Lệ, đến quán Nhân Trần gặp người bạn tên Hoàng cùng uống cà-phê. Sau khi uống cà-phê xong, trên đường quay về, Vi nhận được điện thoại của Hoàng hỏi mượn 1,1 triệu đồng. Thời điểm này mặc dù bản thân không có tiền tiêu xài nhưng Vi vẫn muốn giúp Hoàng nên nảy sinh ý định mang xe máy của chị Nga đi cầm. Vậy là Vi gọi điện thoại cho chị Nga thông báo là xe bị lực lượng CA bắt. Nghe vậy, chị Nga nói phải tìm mọi cách lấy xe ra sớm nhất có thể. Sau đó, Vi đưa xe BKS 77D1-073.64 đến tiệm cầm đồ Uyên ở số 24-Trần Văn Đang (P. Khuê Trung, Q. Cẩm Lệ) để cầm cố. Tại đây, chủ tiệm cầm đồ kiểm tra giấy tờ, phát hiện tên chủ sở hữu trong Giấy đăng ký xe máy là ông Trần Phúc Thể, không phải là Vi. Tuy nhiên, do Vi giao đủ giấy tờ xe, hơn nữa trên thị trường hiện nay có nhiều trường hợp mua bán giao dịch xe máy nhưng sau đó không tiến hành đăng ký sở hữu theo quy định nên chủ tiệm cầm đồ nghĩ rằng xe này là tài sản của Vi. Vậy là chủ tiệm đồng ý cầm xe BKS 77D1-073.64 với mức giá 4 triệu đồng.
Sau khi nhận được tiền, Vi mang đến cho Hoàng mượn 1,1 triệu đồng, số còn lại sử dụng tiêu xài cá nhân. Đến ngày 16-1, Vi quay lại tiệm cầm đồ Uyên nói cầm thêm 1,5 triệu đồng từ chiếc xe máy BKS 77D1-073.64. Ngày 20-1, Vi tiếp tục quay lại tiệm cầm đồ và bán xe máy với giá 6,3 triệu đồng. Sau khi mua, chủ tiệm cầm đồ Uyên đã bán xe này cho người khác. Về phần chị Nga, thấy Vi lâu trả xe máy đã mượn nên nhiều lần điện thoại đòi. Ban đầu Vi nhai đi nhai lại điệp khúc CA chưa cho lấy, về sau thì cắt đứt liên lạc với chị Nga. Nghi ngờ Vi có hành vi lừa đảo, ngày 16-3, chị Nga làm đơn tố cáo gửi CAQ Cẩm Lệ và sự việc được làm sáng tỏ.
Điều đáng nói là trong quá trình áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú để phục vụ công tác điều tra nhưng Vi không chấp hành. Ngày 23-4, Cơ quan CSĐT CAQ Cẩm Lệ ra lệnh bắt tạm giam bị can nhưng Vi đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 3-5, CAQ Cẩm Lệ có quyết định truy nã đối với Vi về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Mãi đến ngày 12-5, Vi đến Phòng Cảnh sát Truy nã tội phạm CATP Đà Nẵng đầu thú.
