Gian Lận thi cử ở Hà Giang: Choáng với lời khai của các nhân chứng

Chủ tọa Vương Thị Thu Hà

Cuối phiên xét xử vụ gian lận thi cử ở Hà Giang chiều 16/10, HĐXX cho biết: Do có nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và có nhiều nội dung quan trọng chưa được làm rõ nên TAND tỉnh Hà Giang sẽ tiếp tục phiên tòa, dự kiến thêm 2 ngày.

Trong phiên xét hỏi chiều 16/10, bà Vương Thị Thu Hà - chủ tọa phiên tòa dành phần lớn thời gian để thẩm vấn nhân chứng và người liên quan.

Khoảng 80/178 người thuộc diện bị triệu tập có mặt tại tòa. Nhưng hơn 2 giờ làm việc, HĐXX chỉ đủ thời gian đặt câu hỏi cho hơn chục người.

Chỉ nhờ quan tâm, tạo điều kiện nhưng điểm tăng vù vù

Ông Trần Hà Thắng (cán bộ Phòng PA03, Công an Hà Giang) trình bày trong số 5 người bị truy tố, anh ta chỉ quen bị cáo Lê Thị Dung (Lê Thị Dung, nguyên Phó đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hà Giang, bị truy tố về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi", quy định tại điều 366 Bộ luật Hình sự do có mối quan hệ trong công tác.

Trong kỳ thi THPT quốc gia 2018, ông Thắng thừa nhận có em họ là chiến sĩ nghĩa vụ ngành công an thi tốt nghiệp nên nhờ bà Dung "quan tâm, tạo điều kiện giúp đỡ". Ngoài ra, người này cũng nhờ nữ bị cáo xem xét giúp 3 trường hợp khác là con, cháu của người quen.

Cựu công an Lê Thị Dung bị cáo buộc nhờ nâng điểm cho 20 thí sinh

Khai lại hoàn cảnh nhờ nữ công an, nhân chứng kể đầu tháng 6/2018, anh sang nhà bà Dung để đặt vấn đề. Do không biết bà này lúc đó có vai trò, quan hệ ra sao trong kỳ thi nên ông Thắng "chỉ nhờ tạo thuận lợi cho các cháu".

"Anh có đưa tiền hay vật chất gì cho bà Dung không?", chủ tọa truy vấn. ông Thắng liền phủ nhận và nói "hoàn toàn không đưa gì".

Sau khi thông tin sửa điểm thi xuất hiện tràn lan trên báo chí, ông Thắng mới biết 4 thí sinh nói trên đã được nâng điểm tốt nghiệp nhưng không biết số điểm được nâng bao nhiêu.

Khi Thẩm phán yêu cầu nhân chứng đánh giá tính đúng, sai của việc nhờ vả, người đàn ông phân trần "lúc nhờ không hình dung được sự việc lại phức tạp". Sau này, anh ta mới biết hành động của mình là sai nhưng khẳng định mình chỉ nhờ giúp đỡ, không đề nghị nâng điểm.

Nghe lời khai này, nữ chủ tọa lập tức cho rằng không thể có chuyện không đề cập nâng điểm mà 4 thí sinh lại được nâng điểm cao như cáo trạng thể hiện. Tuy nhiên, ông Thắng tiếp tục giãi bày bản thân không bàn bạc từ trước với bà Dung mà chỉ nói quan tâm, tạo điều kiện cho thí sinh.

Tiếp tục xét hỏi viên công an, chủ tọa thắc mắc: “Theo anh biết thì khả năng của bà Dung quan tâm, tạo điều kiện được đến đâu?”. Nhân chứng trả lời anh ta không biết điều này.

Lời phủ nhận của nhân chứng không nhận được sự đồng tình của Thẩm phán Vương Thị Thu Hà. "Làm gì có chuyện nhắn tin, gửi cho nhau danh sách thí sinh mà lại nói không biết. Không biết mà điểm tăng vù vù. Nói phải có tính thuyết phục", chủ tọa nhấn mạnh.

Cho rằng một số lời khai của vị cán bộ công an tỉnh không khách quan, nữ thẩm phán lập luận 4 thí sinh do ông Thắng nhờ được nâng điểm rất cao, có người lọt top đầu trường cảnh sát.

"Nội dung khai báo của anh, cả HĐXX lẫn luật sư và người dự phiên tòa đều không đồng tình", chủ tọa nói và yêu cầu ông Thắng cần suy nghĩ lại vì nhân chứng phải trung thực, khách quan.

Bê giúp Lương nhiều thùng tài liệu vì không biết

Cũng tại phiên xét xử chiều 16/10, nhiều cán bộ công an tham gia bảo vệ kỳ thi THPT quốc gia 2018 Hà Giang đều thừa nhận, trưa 7/7/2018 bị cáo Vũ Trọng Lương đã đến chuyển tài liệu thi, máy tính ra khỏi khu vực bảo mật bằng xe tải chuẩn bị sẵn. Có cán bộ còn bê giúp Lương nhiều thùng tài liệu vì không biết Lương đang làm trái quy định.

Bị cáo Vũ Trọng Lương đã chuyển nhiều thùng tài liệu, CPU máy tính ra khỏi khu vực bảo mật để can thiệp, nâng điểm

Ông Nguyễn Thái Học, cán bộ Phòng PK02 Công an tỉnh Hà Giang cho biết, ông được phân công nhiệm vụ bảo vệ an ninh tại trường THPT chuyên tỉnh Hà Giang, thời gian bảo vệ là 24/24. Anh và các đồng nghiệp được bố trí ăn nghỉ một phòng ngay tại trường.

Theo lời nhân chứng, khoảng 11h ngày 7/7/2018, ông Vũ Trọng Lương vào phòng an ninh và nói: “chú là Phó Trưởng ban thư ký, thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, đến đây chuyển đồ về Sở GD&ĐT và nhờ mấy anh em chuyển hộ”.

Sau khi gọi điện cho anh Lịch (cấp trên) và được xác nhận, ông Học và đồng nghiệp không chỉ đồng ý để Lương phá niêm phong mà còn giúp Lương chuyển tài liệu, bài thi xuống xe tải do Lương đã bố trí sẵn.

“Tôi đã giúp vận chuyển 2 thùng cac-ton và 1 màn hình máy tính nhưng không biết bên trong chứa gì. Tôi chỉ biết là bị cáo Lương bảo chuyển đồ về Sở GD&ĐT. Tôi không được phổ biến quy chế nên không biết việc đó là đúng hay sai”, nhân chứng Nguyễn Thái Học nói.

Một nhân chứng khác là ông Vi Hoàng Hiệp, cán bộ Phòng PC07 - Công an tỉnh Hà Giang thừa nhận có giúp Lương khiêng đồ xuống tầng 1 và đặt cạnh xe tải. Anh Hiệp cũng không biết đó là những tài liệu gì. Theo lời nhân chứng, ông Lương đến làm việc nhiều nên ai cũng biết mặt.

Theo lời nhân chứng, khi đến ông Lương đánh cả xe tải để chở đồ công khai nên không ai nghi ngờ gì. Mãi sau này anh Hiệp mới biết ông Lương chở bài thi, máy tính về Sở để sửa chữa, can thiệp nâng điểm cho thí sinh.

Bị cáo Triệu thị Chính : Thùng đựng bài thi trắc nghiệm, viết to trên mặt thì không thể bưng thùng đựng bài thi mà nói không biết gì trong đó

Tuy nhiên, theo bị cáo Triệu Thị Chính – nguyên Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang, Trưởng ban chấm thi kỳ thi trung học phổ thông quốc gia tại Hà Giang năm 2018 cho rằng, chiều 28/6, có mời các thành phần gồm tổ trưởng công an, tất cả các thành viên có thẻ ra vào, có cả trưởng đoàn thành tra, phó đoàn thanh tra phổ biến, toàn bộ những gì liên quan đến bài thì, liên quan đến máy móc thiết bị phục vụ chấm thi đều là tài liệu mật quốc gia.

Khi niêm phong 4 hòm phiếu trả lời trắc nghiệm năm 2018 đều viết to, thùng đựng bài thi trắc nghiệm, viết to trên mặt thì không thể bưng thùng đựng bài thi mà nói không biết gì trong đó./.

Xuân Hưng