FPRI: 'Trẻ con cũng không tin lời Mỹ ở Syria'

Trẻ con cũng không tin!

Đây là khẳng định của trang phân tích Viện nghiên cứu chính sách đối ngoại (FPRI) của Mỹ vốn có uy tín lâu năm. Theo bài viết mới đây trên trang này, những lập luận ủng hộ hoặc phản đối quyết định của Tổng thống Trump rút quân khỏi Syria đều mắc sai lầm. Bản thân những giải thích của ông Trump cũng không thuyết phục.

Nổi bật trong số những sai lầm được liệt kê là lập luận rằng Nhà nước Hồi giáo (IS) tự xưng đã bị đánh bại chỉ vì thị trấn cuối cùng mà họ chiếm giữ đã được giải phóng.

Bài viết dẫn ra một bài phân tích của tờ New York Times chỉ ra những điểm tương đồng giữa tuyên bố chiến thắng của ông Trump và quyết định của cựu Tổng thống Barack Obama sớm rút quân khỏi Iraq.

Tổng thống Trump khẳng định IS đã bị đánh bại là lý do Mỹ rút quân khỏi Syria

Tình huống tương tự là việc Mỹ rút quân khỏi châu Âu sau Thế chiến II để rồi lại phải đưa một lực lượng quân sự rất đáng kể quay trở lại châu Âu ngay sau đó.

Bài viết mỉa mai rằng những sự kiện trên đã quá lâu đến mức chẳng ai buồn nhớ tới trong thời buổi cả nước Mỹ mắc chứng “rối loạn trí nhớ” do công nghệ gây ra!

FPRI khẳng định IS chưa bị đánh bại một cách dứt điểm. Ước tính có khoảng 12.000-14.000 tay súng và những người ủng hộ trên thực địa ở Syria và Iraq. Việc mất đi phạm vi lãnh thổ chắc chắn gây tổn hại đến IS xét về danh tiếng và khả năng chiêu mộ nhưng vẫn có thể giành lại vùng lãnh thổ bị cô lập tương đối, ít nhất tạm thời bằng việc sử dụng các kỹ thuật “ruồi bu”. IS còn có khả năng tiến hành các cuộc khủng bố gây tổn thất trên toàn khu vực Trung Đông và châu Âu.

Ngày 19/12/2018, ông Trump đăng trên Twitter rằng Mỹ đã giành chiến thắng ở Syria: IS đã bị đánh bại. Chưa đầy 24 giờ sau, ông lại đăng trên Twitter rằng Nga, Iran và Syria lo lắng trước quyết định của ông vì giờ đây họ sẽ phải chiến đấu chống IS mà không có Mỹ.

FPRI mỉa mai rằng: “Ngay cả một đứa trẻ 9 tuổi cũng có thể nhận ra điều kỳ quặc trong hai lời bình luận này. Nhưng đương nhiên một người quá chú ý đến bản thân và chẳng chú ý đến việc gì quá lâu thì không thể làm vậy”.

Tàu khu trục USS Porter của Mỹ phóng Tomahawk tấn công Syria

Một lập luận sai lầm khác của người Mỹ về Syria là nước này phải “dây máu ăn phần”, thông qua sức mạnh quân sự, để giành được một ghế trên bàn đàm phán khi đến lúc nghĩ về một sự dàn xếp chính trị cho cuộc nội chiến.

Trong khi đó, sai lầm tiếp theo là lập luận liên quan tới mối quan hệ với người Kurd ở Syria. Một số ý kiến phản đối rút quân cho rằng việc rời khỏi Syria khiến các đồng minh người Kurd từng giúp tiêu diệt IS trên thực địa rất dễ bị tổn thương.

Ảo tưởng và bất tín

Phản bác lại những lập luận trên, ngoài việc chứng minh IS chưa bị đánh bại, giới phân tích Mỹ đặc biệt chỉ ra chiến thuật “dây máu ăn phần”. Nếu coi đây là cái giá để Mỹ có được một ghế tại bàn đàm phán về Syria thì con số 2.000 binh lính được bố trí ở giữa sa mạc phía Đông con sông Euphrates không hề ghê gớm chút nào.

Việc giả định về các cuộc đàm phán tất yếu cũng được cho là sai lầm rất tồi tệ của Mỹ bởi Syria cùng với các đồng minh Nga và Iran muốn giành chiến thắng trong cuộc chiến này, chứ không phải là tranh luận về nó với các đối thủ của mình. Như vậy, đàm phán là một mệnh lệnh theo sau một sự đầu hàng.