Đi tù vì...bốc phét

Bị cáo Nguyễn Thị Thúy trước tòa.

Theo hồ sơ vụ án, để có tiền tiêu xài và trả nợ vay, Thủy nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn “chạy việc”.

Dù không có khả năng xin việc làm nhưng Thủy vẫn tung tin, bốc phét thị quen biết nhiều người “tai to mặt lớn” nên có khả năng chạy, lo được việc làm cho người khác vào các cơ quan nhà nước... với điều kiện phải bỏ ra một số tiền nhất định. Sau khi nhận được tiền và hồ sơ từ những người có nhu cầu xin việc làm, Thủy chiếm đoạt tiền của các nạn nhân tiêu xài. Mặt khác, để chiếm đoạt được số tiền nhiều hơn, Thủy tiếp tục có hành vi gian dối như hứa, hẹn sẽ chạy, lo xin việc làm ở những ngành nghề, địa bàn, vị trí, thu nhập có điều kiện tốt hơn và nhiều lý do khác như sức khỏe, chiều cao, điều chuyển công tác... nhằm mục đích buộc những người có nhu cầu về việc làm phải đưa thêm tiền. Với thủ đoạn trên, từ năm 2013 đến tháng 7-2015, Thủy đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 9 người với tổng số tiền hơn 3 tỷ đồng.

Theo đó, khoảng cuối năm 2014, ông Vương Hồng Lĩnh có nhờ Thúy “chạy việc” cho con của ông Đỗ Duy Kính vào làm tại Kho xăng dầu Vĩnh Nguyên và Thúy ra giá 95 triệu đồng. Ông Lĩnh tưởng thật nên đã nói lại và nhận từ ông Kính 95 triệu đồng cùng bộ hồ sơ xin việc làm rồi đưa cho Thúy. Sau khi nhận tiền và hồ sơ, Thúy chiếm đoạt số tiền trên để tiêu xài, trả nợ vay.

Do chờ quá lâu, ông Lĩnh hỏi quyết định đi làm thì Thủy cho hay “chạy” vào Kho xăng dầu Vĩnh Nguyên không được nhưng có suất lo vào ngành Công an và yêu cầu ông Lĩnh đưa thêm 170 triệu đồng để lo việc. Ông Lĩnh nói lại và nhận thêm từ ông Kính số tiền 170 triệu đồng đưa cho Thúy. Sau khi nhận tiền, Thúy tiếp tục chiếm đoạt số tiền này.

Ngoài ra, trong thời gian Thúy đang nhận tiền lo việc đối với trường hợp con ông Kính, ông Lĩnh có hỏi Thúy lo việc thêm cho 2 trường hợp là người thân quen (Sơn và Tá ở Nghệ An) vào làm tại Cảng hàng không quốc tế Cam Ranh với số tiền 200 triệu đồng và tại Công ty Truyền tải điện 3 là 250 triệu đồng. Ông Lĩnh nhận tiền và hồ sơ của các nạn nhân và đưa cho Thúy tổng cộng 450 triệu đồng và cũng bị Thúy chiếm đoạt.

Cũng với phương thức và thủ đoạn trên, khoảng cuối năm 2014 và trong năm 2015, thông qua ông Đậu Cao Bắc, Thúy gặp và chiếm đoạt của ông Trần Văn Huệ tổng cộng số tiền 910 triệu đồng dưới hình thức lo xin việc làm cho con gái và con trai ông Huệ. Trong đó, lo xin việc làm cho con gái ông Huệ tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa với số tiền 100 triệu đồng. Sau đó, vào làm việc tại Bệnh xá Công an tỉnh Khánh Hòa với số tiền cần phải đưa thêm là 360 triệu đồng. Lo việc làm cho con trai ông Huệ tại bộ phận an ninh thuộc Cảng hàng không quốc tế Cam Ranh với số tiền ban đầu là 250 triệu đồng. Sau đó, Thúy nêu lý do về tiêu chuẩn chiều cao, nghiệp vụ, vị trí công tác để ông Huệ phải đưa thêm cho Thúy 200 triệu đồng.

Tương tự, từ cuối năm 2014 và trong năm 2015, Thúy gặp và chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn Trí số tiền 225 triệu đồng dưới hình thức lo việc cho con gái ông Trí đi dạy học. Khoảng tháng 5-2014, Thúy gặp và chiếm đoạt của bà Bùi Thị Thanh Lịch số tiền 120 triệu đồng dưới hình thức lo xin việc làm cho con gái của bà Lịch đi dạy học. Đến tháng 5-2015, Thúy gặp và chiếm đoạt của bà Đỗ Thị Toán số tiền 110 triệu đồng dưới hình thức lo việc cho con gái bà vào làm việc tại Phòng khám số 5 Bình Tân. Khoảng tháng 7-2015, thông qua bà Lịch, Thúy gặp và chiếm đoạt của bà Đinh Thị Thủy số tiền 185 triệu đồng dưới hình thức lo việc làm cho con gái của bà Thủy đi dạy học...

Ngoài ra, ngày 28-4-2015, Thúy đem “Giấy chứng nhận đăng ký xe ô-tô” số 001461, tên chủ xe Lê Quang Độ (chồng Thúy), biển đăng ký 79A-068.47 làm giả (Giấy đăng ký xe ô-tô thật vợ chồng Thúy đã thế chấp cho ngân hàng do xe ô-tô mua trả góp) đến thế chấp cho chị Phan Thị Yến vay số tiền 400 triệu đồng. Chị Yến thấy Giấy đăng ký xe ô-tô đúng biển số xe mà Thúy cùng Độ đang sử dụng nên tưởng là Giấy đăng ký thật, do đó đồng ý cho Thúy vay số tiền trên với thời hạn vay là 1 tháng. Thúy đã trả lại cho chị Yến 250 triệu đồng, còn 150 triệu đồng Thúy chiếm đoạt.

Đối với Lê Quang Độ (chồng Thúy) theo cáo trạng, không có căn cứ chứng minh vai trò đồng phạm nên Cơ quan CSĐT CA tỉnh Khánh Hòa không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, TAND tỉnh Khánh Hòa kiến nghị VKSND Tối cao và VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Lê Quang Độ.

Tin nên đọc:

CADN Online