Đề xuất đổi giờ làm: Mục đích là làm hết việc

Ngày 31/10, thảo luận ở hội trường Quốc hội về tình hình kinh tế xã hội năm 2019 và kế hoạch năm 2020, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh (Bình Định) nêu đề xuất về việc đổi giờ học giờ làm phù hợp hơn ở các đô thị, theo đó có thể bắt đầu muộn hơn so với hiện tại, từ 8h30.

"Đi học, đi làm muộn hơn, nghỉ trưa ngắn sẽ đem lại lợi ích về giao thông, tiết kiệm năng lượng, nâng cao hiệu quả sử dụng giờ làm và kỷ cương làm việc của công chức", ông Cảnh khẳng định.

Đây là đề xuất được đại biểu Nguyễn Văn Cảnh kiên trì nêu 2 năm nay tới Quốc hội.

Câu chuyện đổi giờ làm nói trên được nhiều đại biểu Quốc hội trao đổi với báo chí bên hành lang vào sáng 1/11.

Theo Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân, đây là ý kiến tham khảo, để quyết định thay đổi thì còn nhiều vấn đề liên quan.

“Chẳng hạn, việc bố trí giờ làm cơ quan hành chính, đơn vị sự nghiệp có thể lệch giờ tránh ùn tắc giao thông. Nếu cùng trễ hoặc cùng sớm không giải quyết được”, Bộ trưởng Tân nói, và cho rằng việc bố trì giờ làm phải thận trọng, làm sao để đảm bảo nhu cầu của người lao động nhưng phải hài hòa.

Bộ trưởng Nội vụ Lê Vĩnh Tân trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội. Ảnh: Tuổi trẻ

Theo ông Tân, tập quán mình không nghỉ giờ trưa, thời gian qua các cơ quan cũng đang thực hiện. “Anh em cũng tranh thủ giờ làm trưa, ở cơ quan cũng đâu có chỗ nghỉ, ăn cơm xong làm việc ngay, về sớm thì để lo rước con”, ông nói và cho rằng đây là nhu cầu, sự sắp xếp hợp lý.

“Việc bố trí giờ làm phải lắng nghe ý kiến của người lao động, tổng hợp, bố trí hợp lý. Sắp xếp trùng giờ thì ùn tắc giao thông”, ông Tân nói thêm.

Trả lời câu hỏi Bộ Nội vụ đã bao giờ nghiên cứu vấn đề này hay chưa, ông Tân nói, chưa có nghiên cứu vì giờ hành chính phải phối hợp nhiều cơ quan, đặc điểm vùng miền.

Ông dẫn ví dụ, phía Bắc là 8 giờ nhưng phía Nam 7 giờ hoặc 7 giờ rưỡi đã làm do đặc điểm tình hình. Thống nhất chung cả nước thì rất khó. Do đó, quy định vùng miền, thành phố lớn có tính đặc thù.

Với đề xuất đổi giờ làm cho riêng đối tượng là cán bộ, công chức, Bộ trưởng Nội vụ cho rằng: “Nói gì thì nói, chúng ta phải đảm bảo nguyên tắc làm việc 8 giờ mỗi ngày. Tăng giảm gì cũng theo luật Lao động. Hiện cán bộ công chức làm việc hơn 8 giờ, trưa không nghỉ, tối về muộn. Mục đích là chúng ta làm hết việc chứ không phải hết giờ làm”.

Cũng bày tỏ ý kiến về đề xuất đổi giờ làm, Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam Phan Việt Cường cho rằng giờ làm còn phụ thuộc vào khí hậu, thời tiết từng vùng. Điển hình như miền Trung thời tiết nóng khắc nghiệt hơn, giờ làm việc có khi sớm hơn, có khi muộn hơn.

Theo ông, nếu Quốc hội quy định vấn đề này thì cần phân cấp về các địa phương để địa phương quyết định giờ, không nhất thiết thống nhất trong cả nước.

Về ý kiến nhận định thay đổi giờ làm sẽ giúp tăng năng suất lao động, Bí thư Quảng Nam cho rằng phải đánh giá thận trọng vì năng suất lao động tùy thuộc vào chất lượng công việc của mỗi người.

“Phải có đề tài khoa học để đánh giá thông qua giờ làm việc đánh giá năng suất lao động chứ không thể nói đổi giờ mà làm chất lượng lao động tăng lên”, ông Cường nói.

Trong khi đó, Phó Chủ nhiệm Ủy ban các vấn đề xã hội Bùi Sỹ Lợi cho biết hiện quy định về giờ làm ở Trung ương do Thủ tướng quyết định, còn ở địa phương do Chủ tịch UBND tỉnh quy định. Địa phương có thể điều chỉnh nếu thấy cần thiết.

So sánh với các nước, ông Lợi cho rằng các nước nghỉ trưa ngắn và họ cho rằng như vậy là tiết kiệm. Nhưng với điều kiện Việt Nam hiện nay, việc thay đổi không dễ bởi lâu nay người lao động đã quen với việc nghỉ trưa kéo dài 1-1,5 tiếng.

“Không nên khắt khe và phải quy định cứng trong luật việc thay đổi giờ làm, giờ học. Luật chỉ quy định ngày làm 8 tiếng, một tuần người lao động làm 40 giờ, còn việc giờ làm cụ thể thế nào thì linh hoạt địa phương theo điều kiện từng nơi họ sẽ quy định”, ông Lợi nhấn mạnh.

Theo ông, việc áp dụng giờ làm, giờ học thế nào nên để người đứng đầu địa phương quyết làm sao cho phù hợp với điều kiện của địa phương, tạo ra năng suất lao động tốt nhất, điều kiện làm việc tốt nhất cho người lao động.

Minh Thái (Tổng hợp)