Đề nghị y án sơ thẩm vụ gài ma túy vào ô tô hãm hại chủ doanh nghiệp
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan, bác kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vững, giữ nguyên mức án như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Vững.
Sáng 2/6, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Vững (SN 1978, quê Lai Châu), trú tại phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội kêu oan về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và xin giảm nhẹ hình phạt về tội “Vu khống” trong vụ gài bẫy ma túy vào ôtô để hãm hại chủ một doanh nghiệp là anh Nguyễn Văn Thiện (trú tại phường Nhật Tân, quận tây Hồ). Anh Thiện từng là bạn trai Vân có mặt tại phiên tòa phúc thẩm.
Trước đó, TAND quận Nam Từ Liêm (thành phố Hà Nội) đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này và tuyên phạt bị cáo Vững 7 năm tù về hai tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Vu khống”.
Hội đồng xét xử phúc thẩm.
Cùng bị Tòa án cấp sơ sơ thẩm xác định phạm hai tội danh trên, bị cáo Nguyễn Thị Vân (SN 1982, ở phường Phú Thượng, quận Tây Hồ) bị phạt 6 năm 6 tháng tù. Bị cáo Vân chấp nhận mức án này, không kháng cáo nên không có mặt tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, do mâu thuẫn và tranh chấp tài sản nên Vân nảy ý định bỏ ma túy vào ôtô để hãm hại bạn trai là anh Thiện. Nghe Vân kể về việc này, Vững đồng ý tham gia kế hoạch để được trả công 1 tỷ đồng. Khoản tiền này được thể hiện trên giấy với nội dung, Vân vay của Vững số tiền 1 tỷ, tài sản thế chấp là một căn hộ chung cư.
Bị cáo Vững tại phiên tòa phúc thẩm.
Ngày 21/10/2016, Vân báo cho Vững địa chỉ nơi Vân và anh Thiện sống chung kèm biển số ôtô của anh Thiện.
Cùng ngày, có một người đàn ông khác mang ma túy đến để ở gốc cây ở gần nhà Vân, Vân lấy ma túy bỏ vào cốp xe ô tô của anh Thiện. Sau khi gài ma túy vào ôtô của anh Thiện, Vững nhận tín hiệu từ Vân và báo cho cơ quan Công an nội dung, ôtô của anh Thiện đang lưu thông trên đường có chứa ma túy.
Đêm 28/10/2016, anh Thiện điều khiển xe ô tô chở Vân đến quận Nam Từ Liêm thì bị Cảnh sát bắt giữ. Tòa án cấp sơ thẩm xác định, Vân và Vững đã bàn bạc, thống nhất kế hoạch vu khống anh Thiện. Để hãm hại anh Thiện, Vân đã trả cho Vững 1 tỷ đồng để Vững gây ra vụ án. Tuy nhiên Vững phủ nhận cáo buộc này.
Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vững cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội tàng trữ trái phép ma túy là chưa đúng. Vững khai, bị cáo quen với Vân trong lần đi liên hoan cùng nhóm bạn. Khi trò chuyện, Vân kể bản thân đang có mâu thuẫn với anh Thiện và bị anh này đánh đập. Từ đó, Vân nhờ Vững tìm cách giúp nhưng không nói bỏ ma túy vào ôtô của anh Thiện.
Bị hại trong vụ án tại phiên tòa phúc thẩm.
“Việc bỏ ma túy vào ô tô của anh Thiện là do Vân thực hiện chứ bị cáo không làm. Vân cũng là người thông báo nội dung, ghi có ma túy trong xe của anh Thiện và viết biển số ôtô anh Thiện ra tờ giấy đưa cho bị cáo. Sau khi nhận tin của Vân, bị cáo đã báo cho Cảnh sát cơ động chặn xe của anh Thiện để kiểm tra và phát hiện trên xe có ma túy”, Vững khai.
Bị cáo Vững thừa nhận hành vi vu khống khi không làm đúng quy trình tiếp nhận tin báo tội phạm. Đối với cáo buộc của Tòa án cấp sơ thẩm về việc đưa ma túy cho Vân để thả vào ôtô của anh Thiện thì Vững phủ nhận.
Tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, Vân khẳng định, đã thỏa thuận trả 1 tỷ đồng và đưa trước 200 triệu đồng để Vững giúp Vân gài bẫy hãm hại anh Thiện.
Trình bày trước HĐXX phúc thẩm, bị cáo Vững phủ nhận lời khai này của Vân và cho rằng “Số tiền 200 triệu đồng là do Vân vay của Vững và có giấy tờ vay, không phải tiền thỏa thuận với Vân để gài ma túy vào ô tô nhằm hãm hại anh Thiện”.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố nhận định, lời khai của Vân và các chứng cứ trong vụ án thể hiện, bị cáo Vững đã tàng trữ trái phép chất ma túy trước khi đưa ma túy cho Vân để đưa vào ô tô của anh Thiện.
“Trong đơn kháng cáo gửi Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo Vững xin giảm nhẹ hình phạt đối với hai tội tàng trữ trái phép chất ma túy và vu khống. Nhưng ra tòa thì bị cáo lại kêu oan. Nếu cảm thấy bị oan thì tại sao bị cáo phải xin giảm án?”, đại diện Viện kiểm sát suy luận.
Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm, quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa phúc thẩm, dù kêu oan về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo Vững không đưa ra được căn cứ gì để chứng minh mình không phạm tội.
Đối với tội vu khống, bị cáo Vững thừa nhận phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt nên đại diện Viện kiểm sát không tranh luận. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vững về tội vu.
Từ lập luận trên cơ sở pháp lý, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan, bác kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vững, giữ nguyên mức án như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Vững.
Kết thúc phần tranh luận, Chủ tọa phiên tòa cho biết, sẽ nghị án kéo dài và chiều muộn ngày 2/6 sẽ tuyên án.
Sau khi nghị án, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm thông báo, do bị cáo Vững bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình phạt sang kêu oan về tội tàng trữ trái phép chất ma túy nên HĐXX xét thấy, cần phải triệu tập thêm người liên quan để làm rõ nội dung này, do đó quyết định hoãn phiên tòa.
Thời gian mở tòa lại sẽ được HĐXX thông báo sau.
