Đề nghị mức án với 2 bị cáo trong vụ đâm chết 2 'hiệp sĩ đường phố'

Báo Người Lao Động đưa diễn biến phiên tòa, vào lúc 10h30 ngày 29/11, phiên tòa sơ thẩm xét xử 4 bị cáo trong vụ án đâm chết 2 "hiệp sĩ" ở TP HCM bước sang phần tranh luận.

Đại diện VKSND TP HCM cho rằng HĐXX cần áp dụng tình tiết tăng tặng đối với Nguyễn Tấn Tài (SN 1994; ngụ quận 12, TP HCM) và Nguyễn Hoàng Châu Phú (SN 1994; ngụ huyện Hóc Môn, TP HCM).

Các bị cáo có hành vi coi thường pháp luật, tính mạng người khác. Từ đó, cơ quan công tố đề nghị HĐXX phạt bị cáo Tài mức án tử hình về tội Giết người, từ 6-7 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, từ 1-2 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Tổng mức hình phạt Tài phải chịu là tử hình.

Với bị cáo Nguyễn Hoàng Châu Phú, VKS cũng cáo buộc 3 tội danh trên và đề nghị mức án tù chung thân tội Giết người, từ 6-7 năm tù tội Trộm cắp tài sản, từ 1-2 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Tổng hình phạt là tù chung thân.

Nguyễn Tấn Tài (bìa trái) bị đề nghị hình phạt tử hình, Phú (bìa phải) bị đề nghị tù chung thân. Ảnh: NLĐ.

Liên quan đến vụ án, bị cáo Ngô Văn Hùng (SN 1986; ngụ quận Gò Vấp, TP HCM) bị đề nghị mức án từ 3-4 năm tù giam và Trịnh Thị Như (SN 1991; vợ Hùng, được tại ngoại) bị đề nghị từ 1-2 năm tù cho hưởng án treo cùng về tội Che giấu tội phạm.

Theo bản cáo trạng, Nguyễn Tấn Tài (tức Tài "mụn") và đồng phạm khai mục đích sử dụng dao là để chống trả nạn nhân khi đi trộm. Tuy nhiên, tại phiên tòa, cả 2 bị cáo phủ nhận lời khai trên và một số tình tiết khác trong vụ án.

Trả lời câu hỏi của tòa về mục đích mang theo dao bấm, bị cáo Phú và Tài đều trả lời là để trộm xe chứ không phải để chống trả, nhưng khi tòa hỏi: "Trộm xe đã có đoản. Khi bị phát hiện có dùng dao chống trả không?", “Tại sao mang dao để chống trả”,... thì bị cáo Phú im lặng.

Tòa hỏi: "Có ai đánh đập, ép cung, bày cho bị cáo không? Ép cung mang dao để chống trả rồi trả lời trước tòa, mang dao để trộm xe, tự vệ. Tại sao lời khai lại khác nhau?".

Với câu hỏi này, bị cáo Phú và Tài đều trả lời "do bi quan". Cụ thể, bị cáo Phú khai: "Là do bản cáo trạng bị cáo khai mang dao để chống trả khi trộm cướp trong thời điểm bi quan. Hôm nay bị cáo thay đổi lời khai mang dao để tự vệ, trộm cắp chứ không phải chống trả khi đi trộm cướp".

Với bị cáo Tài, VKS cũng hỏi về việc vì sao thay đổi lời khai, bị cáo Tài khai: "Tại thời điểm đó bị cáo bi quan". Khi tòa hỏi "con dao ai mua", bị cáo Tài khai Phú mua và giao cho mình. Tuy nhiên, bị cáo Phú phủ nhận việc trên.

Trong khi trước đó, tại CQĐT, 2 bị cáo ký tên vào biên bản, thừa nhận bản thân mang theo dao để chống trả nếu có người phát hiện, vây bắt.

Tuy nhiên, đại diện VKS khẳng định các buổi hỏi cung đều có luật sư bào chữa tham gia, hoàn toàn không có chuyện bức cung, nhục hình. Lời khai của 2 bị cáo tại tòa không hợp lý, không phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ vụ án.

Bảo Khánh (T/h)