Đang giải trình 6 vụ án hiếp dâm, dâm ô trẻ em gây bức xúc dư luận

Vụ ông Đỗ Mạnh Hùng ép hôn trong thang máy gây bức xúc dư luận thời gian qua

Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp Nguyễn Thị Thủy cho biết, theo Báo cáo của Bộ Công an, số vụ án xâm hại tình dục trẻ em bị phát hiện có xu hướng giảm dần qua các năm. Cụ thể, năm 2017 phát hiện 1.592 vụ (giảm 3%), sang năm 2018 phát hiện 1.547 vụ (2,8%).

Từ các vụ việc xảy ra gây bức xúc dư luận, Ủy ban Tư pháp đề nghị các cơ quan giải trình 6 vụ việc:

Vụ án hiếp dâm bé gái 9 tuổi tại Hà Nội: Ngày 24/2/2019, nghi phạm lừa chở cháu bé đến khu vực vườn chuối nơi xa dân cư, vắng người qua lại nghi phạm đã tự cởi đồ của mình ra. Cháu bé sợ hãi, la hét dùng ngọn chuối đánh vào mặt nghi phạm để chống cự thì bị nghi phạm dùng tay bịt miệng, bóp cổ, bẻ tay, đồng thời ôm ngang người cháu từ phía sau và dùng tay sờ, bóp ngực cháu, cho ngón tay vào âm hộ của cháu.

Khi thấy cháu khóc, kêu đau, sợ bị phát hiện, nghi phạm bỏ cháu tại hiện trường ròi lấy xe máy về nhà. Lúc này cháu bé bị đau, chảy nhiều máu ở vùng âm hộ đã bò từ khu vườn chuối ra ngoài đường thì được một phụ nữ phát hiện đưa về nhà. Ngày 22/3, cơ quan Công an TP Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can từ tội dâm ô sang tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, bắt tạm giam bị can.

Ủy ban Tư pháp đề nghị giải trình việc khởi tố không đúng tội danh trung vụ án này do nguyên nhân gì? Có nguyên nhân do nhận thức pháp luật, do chưa nắm vững sự thay đổi của BLHS năm 2015 về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi hay không?...

Vụ án sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên: Ngày 17/2/2019, CQĐT Công an tỉnh Điện Biên ra Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án về một số tội, trong đó có tội hiếp dâm. Nhiều Đại biểu Quốc hội đề nghị Bộ Công an trao đổi thông tin về ý kiến của cử tri cho rằng, với hiện trường vụ án, tử thi và tình trạng quần áo cảu nạn nhân nữ trẻ khi được phát hiện như vậy tại sao không triển khai các biện pháp pháp luật quy định để xác định có hay không hành không hành vi xâm hại tình dục, để sau đó lại phải khai quật tử thi mới quyết định khởi tố bổ sung đối với Tội hiếp dâm.

Việc ông Phạm Văn Tứ tại quận 7, TPHCM tố cáo ông Lê Phú Cự có hành vi hiếp dâm:

Ủy ban Tư pháp và một số Đại biểu Quốc hội nhiều lần nhận được đơn tố cáo của Phạm Văn Tứ (cha đẻ của nạn nhân) tố cáo ông Lê Phú Cự có hành vi hiếp dâm con gái ông Tứ. Sau gần 4 năm, vụ việc vẫn chưa được giải quyết.

Ủy ban Tư pháp và một số Đại biểu Quốc hội đề nghị VKSNDTC giải trình: BLTTHS 2015 quy định thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm là 20 ngày, trường hợp vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải xác minh ở nhiều địa điểm thì mới có thể kéo dài nhưng không quá 2 tháng hoặc có thể gia hạn thêm 2 tháng nữa (tức là tối đa không quá 4 tháng), quy định cụ thể thời hạn điều tra và các thời hạn tố tụng khác.

Đến nay, Cơ quan điều tra và VKSND thành phố Hồ Chí Minh đã thụ lý vụ án gần 4 năm là đã thực hiện đúng quy định về thời hạn trong BLTTHS hay chưa? Lý do kéo dài thời hạn giải quyết?

Vụ ông Nguyễn Hữu Linh có hành vi ôm hôn, sàm sỡ bé gái: Vụ việc xảy ra từ ngày 02/4/2019, có camera ghi lại hình ảnh, nhưng đến nay đã là ngày 19/4/2019 vẫn chưa có quyết định của Cơ quan điều tra.

BLTTHS quy định: trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, Cơ quan điều tra phải ra một trong ba quyết định: Quyết định khởi tố vụ án; Quyết định không khởi tố vụ án; Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo. Trường hợp vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải xác minh ở nhiều địa điểm thì mới có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng hoặc có thể gia hạn thêm 2 tháng nữa.

Cử tri phản ánh việc giải quyết như vậy là chậm, trong khi vụ việc không phức tạp, không phải xác minh tại nhiều nơi.

Nhiều Đại biểu Quốc hội đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến cử tri nêu liên quan đến tiến độ giải quyết tố giác, tin báo vụ việc này.

Vụ ông Đỗ Mạnh Hùng ép hôn trong thang máy: Kết quả giải quyết: Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 167/2013NĐ-CP của Chính phủ xử phạt người vi phạm về hành vi “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu gẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác” với mức phạt là 200.000 đồng.

Theo phản ánh của cử tri, với hành vi nêu trên mà áp dụng quy định của Điều 5 Nghị định 167 “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu gẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác” là khiên cưỡng, không chính xác. Hành vi dùng vũ lực, dùng tay giữ má nạn nhân để ép hôn trái ý muốn thực chất là hành vi xâm hại tình dục, xâm hại đến thân thể của nạn nhân, không phải là “cử chỉ”. Mức xử phạt 200.000 đồng không có tính răn đe, gây bức xúc dư luận.

Nhóm nghiên cứu của UBTP: đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến của cử tri liên quan đến tính chính xác của việc áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 167 để xử lý hành vi trên và hướng đề xuất sửa đổi thời gian tới.

Về vấn đề này, ngày 23/3/2019, Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình đã yêu cầu Bộ Công an rà soát, khẩn trương đề xuất sửa đổi các quy định của Nghị định 167 chưa đủ nghiêm khắc để bảo đảm răn đe

Vụ gíao viên chủ nhiệm tại Bắc Giang bị tố dâm ô 13 học sinh: Ngày 4/3/2019, một số phụ huynh học sinh có đơn tố cáo Giáo viên chủ nhiệm trường tiểu học có hành vi sờ mông, sờ đùi, lưng một số học sinh nữ; dùng thước đánh vào lưng một số học sinh nam.

Kết quả xác minh: 16 cháu học sinh nữ đều khai Giáo viên chủ nhiệm có hành vi sờ mông, sờ đùi, lưng, ngoài ra không có hành động nào khác. Giáo viên chủ nhiệm khai có dùng tay ấn vào vùng vai, cổ, véo mũi, véo tai, sờ mông, sờ đùi một số học sinh nữ do mất trật tự trong lớp học, mục đích là để giữ gìn trật tự lớp học và đùa vui với học sinh.

Nhóm nghiên cứu đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến của cử tri nêu trên; có hay không khoảng trống của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính hiện hành liên quan đến các hành vi xâm hại tình dục.

Luân Dũng