Đại gia Hà Nội 'sập bẫy' khi giao dịch biệt thự gần 2 triệu USD ở Đà Lạt

Đại gia nhà đất Đà Lạt bị tố cáo

Nguồn thông tin cho hay, Bộ Công an đang tiếp nhận và điều tra hàng loạt đơn tố cáo của nhiều người ở nhiều tỉnh, TP đối với bà Bùi Thị Mừng (tên thường gọi là Phương Trinh) - Giám đốc Cty TNHH Một thành viên Tiền Tài (trụ sở số 115 đường Định An, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng) đã chiếm đoạt tài sản, nhà đất của họ thông qua hoạt động mua – bán bất động sản tại TP.Đà Lạt.

Đã có nhiều người ở Hà Nội, TP.HCM, Bình Dương... gửi đơn tố cáo bà Mừng cũng như Cty Tiền Tài tới các cơ quan chức năng tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, các nạn nhân cho rằng, bà này có mối quan hệ ở địa phương nên cơ quan chức năng Lâm Đồng “bỏ lơ”, buộc họ phải tố cáo đến Bộ Công an.

Căn biệt thự giá trị gần 2 triệu USD

Mới đây nhất, một nhà đầu tư tại Hà Nội, là bà N.Q.C (ngụ Q.Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội) tố cáo bà Mừng chiếm đoạt căn biệt thự gần 2 triệu USD thông qua các hoạt động mua - bán cực kỳ “khó hiểu”. Song song đó, bà C. khởi kiện ra Tòa án TP Đà Lạt đề nghị giải quyết tranh chấp.

Bà C. trước đây từng quen biết bà Mừng trong thời gian dài, từng hùn hạp làm nông nghiệp sạch và mua - bán bất động sản nên có sự tin tưởng nhất định. Cuối năm 2016, nghe bà Mừng giới thiệu căn biệt thự “ngon ăn”, nên bà C. đồng ý mua căn biệt thự hơn 458 m2 trên đường Pasteur, P.4, TP Đà Lạt của Cty Tiền Tài do bà Mừng làm Giám đốc đứng tên.

Bà C. đã thanh toán đầy đủ và đứng tên hợp pháp căn biệt thự. Một thời gian ngắn sau, tháng 1/2017, bà Mừng đề nghị bà C. bán lại biệt thự đó cho Cty Tiền Tài với giá chuyển nhượng là 40 tỷ đồng.

Do tin tưởng vì có quá trình làm ăn với nhau, 2 bên khi thỏa thuận đã thống nhất, bà C. ký hợp đồng chuyển nhượng căn biệt thự để sang tên cho Cty Tiền Tài. Cty này có trách nhiệm thanh toán 40 tỷ đồng cho bà C. trong vòng 6 tháng.

Thời gian sau đó, 2 bên tiếp tục có 1 số lần thỏa thuận bằng văn bản về thời hạn thanh toán 40 tỷ đồng là trước ngày 30/7/2017. Trong đó nêu rõ, nếu không thanh toán đúng hạn, Cty Tiền Tài phải bàn giao lại nhà đất và tiến hành hoàn tất thủ tục sang tên lại cho gia đình bà C.

Đến hạn 30/7, Cty Tiền Tài của bà Mừng không thanh toán được số tiền 40 tỷ đồng. Ngày 5/8, bà Mừng đại diện Cty Tiền Tài đã tự nguyện ký biên bản bàn giao lại nhà, đất cho bà C. quản lý, sử dụng nhưng sau đó lại không thực hiện thủ tục sang tên lại căn biệt thự cho bà C. như đã cam kết.

Ai đang sử dụng trái phép căn biệt thự?

Bà C. phát hiện sau khi làm thủ tục sang tên nhà vào tháng 1/2017 để nhà đất đứng tên Cty Tiền Tài do bà Mừng làm Giám đốc, bà này đã ngay lập tức thế chấp tài sản này để vay ngân hàng MB Bank hơn 15 tỷ đồng. Thời điểm bấy giờ, bà C. đã khởi kiện vụ việc ra tòa.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án TP Đà Lạt đã có những thông báo, quyết định đến ngân hàng MB Bank, các đơn vị liên quan như phòng Tài nguyên Môi trường, Văn phòng đăng ký nhà đất thông báo về việc nhà, đất này là đối tượng tranh chấp. Tuy nhiên, bà Mừng vẫn tiếp tục cố bán nhà, đất nói trên cho 1 nữ cán bộ Viện KSND tỉnh Lâm Đồng.

Giai đoạn này, TAND TP Đà Lạt có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “cấm chuyển dịch quyền tài sản” và “cấm thay đổi hiện trạng tài sản” đang tranh chấp.

Một số người xâm phạm căn biệt thự để kinh doanh và hiện tại đang sửa chữa

Khi bà C. khởi kiện Cty Tiền Tài do bà Mừng làm đại diện ra TAND Đà Lạt thì ngân hàng MB Bank là người có quyền lợi liên quan và đã được tòa án nhiều lần triệu tập người đại diện tham gia tố tụng. Dù tòa án đang thụ lý, có các văn bản thông báo, ngăn chặn liên quan đến nhà, đất đang tranh chấp nhưng đầu tháng 3/2018, Cty TNHH quản lý nợ và khai thác của tài sản ngân hàng vẫn cố tình ra thông báo xử lý tài sản bảo đảm.

Giữa năm 2018, bà Mừng đại diện cho Cty Tiền Tài ký ủy quyền cho chính cán bộ xử lý nợ của Cty quản lý nợ nói trên thay mặt Cty tiến hành các thủ tục nhận tiền từ người mua nhà đất, xóa đăng ký thế chấp, ký công chứng hợp đồng bán nhà, đất của Cty Tiền Tài cho nữ cán bộ Viện KSND tỉnh Lâm Đồng để thu nợ cho ngân hàng.

Tuy nhiên, giao dịch không thành do phát hiện kịp thời của bà C. và tòa án kịp thời thụ lý bổ sung yêu cầu khởi kiện, ban hành ngay quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Được biết, mặc dù bà Mừng đã ký biên bản và bàn giao thực tế căn biệt thự để bà C. thay khóa, quản lý sử dụng, thêm vào đó quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của tòa án gửi tới các đương sự trong vụ án, các bên liên quan, đề cập rõ: “cấm thay đổi hiện trạng tài sản” đang tranh chấp. Tuy nhiên ngay sau đó có 1 số người vẫn ngang nhiên xâm phạm căn biệt thự, thuê thợ sửa chữa, thay đổi kết cấu của căn nhà để kinh doanh cà phê.

Hiện tại tòa án chưa đưa ra phán quyết cuối cùng về việc giải quyết tranh chấp, nhưng căn biệt thự vẫn đang được sửa chữa nâng cấp để tiếp tục kinh doanh mà không gặp bất kỳ trở ngại nào từ cơ quan chức năng.

Phúc Tuyền