Đại diện NH Đông Á 'tiết lộ' tòa án đang xử lý theo hướng có lợi cho khách hàng?!

Theo trình bày của ông Trần Văn Tân (SN 1971, ngụ quận Tân Bình, TP.HCM), toàn bộ câu chuyện xuất phát bởi việc làm ăn giữa ông cùng người bạn tên Phạm Anh Tuấn (trú tại Hà Nội).

Ông Tân cho hay: “Trước đây, tôi có quan hệ làm ăn với ông Tuấn. Trong quá trình này, tôi thiếu nợ ông Tuấn nhưng không có khả năng chi trả. Lúc này, ông Tuấn gợi ý với tôi rằng có thể nhờ công ty TNHH Thương mại dịch vụ Vạn Phúc Lộc (số 60/675A Nguyễn Oanh, phường 6, quận Gò Vấp) đứng ra vay tiền ngân hàng.

Bù lại, tôi phải dùng thửa đất 488 có căn nhà số 804/5 Lê Trọng Tấn (khu phố 1, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP.HCM) để bảo lãnh thế chấp cho khoản vay. Do không còn lựa chọn nào khác nên tôi đồng ý”.

Tiếp đó, ngày 16/1/2012, công ty Vạn Phúc Lộc ký kết “hợp đồng tín dụng” trị giá 2,1 tỷ đồng với ngân hàng Đông Á (chi nhánh Gò Vấp - GV).

Cùng ngày, ông Tân và đại diện công ty Vạn Phúc Lộc cùng đại diện ngân hàng Đông Á-GV tiếp tục ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ 3.

Ông Tân khẳng định, theo như trong hợp đồng, ông Tân giữ vai trò đảm bảo nghĩa vụ trả nợ thay cho công ty Vạn Phúc Lộc trong trường hợp công ty này không có khả năng chi trả khoản vay.

Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh Gò Vấp.

Nhưng cũng theo ông Tân, một điều vô cùng kỳ lạ là trong suốt khoảng thời gian dài sau khi ký kết hợp đồng 3 bên, ông không nhận được thông báo yêu cầu đóng lãi, hoặc bất cứ giấy tờ thông báo nào từ phía ngân hàng yêu cầu chi trả cho 2 bản hợp đồng nêu trên.

Bất ngờ, tháng 4/2017, ông Tân phát hiện ngôi nhà dùng thế chấp đã bị ngân hàng Đông Á-GV phát mãi, bán đấu giá trước đó 3 tháng. Nói là “âm thầm” bởi, việc phát mãi này ông Tân hoàn toàn không nhận được bất cứ văn bản nào liên quan.

Theo ông Tân, phía ngân hàng bán đấu giá tài sản từ ngày 6/1/2017, tức là khi thời điểm hợp đồng 3 bên vẫn còn giá trị hiệu lực (cả 2 bản hợp đồng nêu trên đều có hiệu lực đến hết ngày 12/1/2017-PV). Thế nhưng phía ngân hàng không hề thông báo, bàn bạc với chủ tài sản thế chấp là ông Tân.

Ngay sau khi phát hiện sự việc, ông đã lên làm việc với ngân hàng Đông Á-GV và được giải thích, do ông không đóng lãi, không chi trả hợp đồng… Nhưng một lần nữa ông Tân khẳng định, mình chưa nhận được giấy tờ yêu cầu đóng hay bất cứ một văn bản nhắc lãi nào.

“Khi tôi hỏi tại sao phát mãi mà không thông báo bàn bạc với tôi thì họ lại nói là do không biết tôi ở đâu để gửi thông báo nên … phát mãi luôn”, ông Tân bức xúc.

Theo tìm hiểu của PV, thời điểm ngân hàng Đông Á-GV phát mãi, tài sản của ông Tân, ngày 14/4/2014, ngân hàng Đông Á-GV đã có đơn khởi kiện công ty Vạn Phúc Lộc và ông Tân lên TAND quận Gò Vấp.

Khi tòa Gò Vấp chưa ra bất cứ phán quyết nào về vụ án thì ngân hàng Đông Á-GV đã phát mãi tài sản của ông Tân.

Theo thông tin mà PV có được, mặc dù phía ngân hàng Đông Á-GV đã thuê đơn vị thẩm định giá và xác định giá tài sản của ông Tân là 3,720 tỷ đồng. Nhưng sau đó, giá khởi điểm còn 3,6 tỷ đồng và khối tài sản trên được chốt giá bán là 3,615 tỷ đồng.

Theo trình bày của ông Tân, khối tài sản của ông có giá trị cao hơn nhiều so với con số trên, thực tế có thể lên tới khoảng 6 tỷ đồng.

Liên quan đến sự việc, mặc dù PV báo Người Đưa Tin đã gửi câu hỏi đề nghị làm rõ nhiều nội dung và những căn cứ pháp lý mà phía ngân hàng thực hiện việc phát mãi tài sản của ông Tân. Tuy nhiên, thông tin hồi đáp từ phía ngân hàng Đông Á lại hết sức chung chung.

Theo đó, đại diện ngân hàng Đông Á cho biết, đã thực hiện báo cáo sự vụ của ông Tân đến cục Thanh tra, giám sát NHNN (chi nhánh TP.HCM) cũng như thực hiện các bước giải quyết, xử lý khiếu nại đúng trình tự pháp luật và quy định giải quyết khiếu nại tố cáo của ngân hàng.

Điều bất ngờ hơn khi phía đại diện ngân hàng này thông tin, hiện TAND TP.HCM đang thụ lý vụ án, mời các bên và tiến hành giải quyết theo trình tự thủ tục pháp luật theo hướng có lợi cho ông Tân?!

PV