Đại án Hứa Thị Phấn: Có vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng?

Ngày 29/10, TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tiếp tục đưa vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm ra xét xử. Tại tòa, đại diện cho nhóm Phương Trang một lần nữa khẳng định chỉ nhận được hơn 3.936 tỉ đồng trong tổng số hơn 9.437 tỉ đồng tiền gốc. Số tiền hơn 5.256 tỉ đồng còn lại, bà Phấn đã chỉ đạo các nhân viên ngân hàng cấn trừ, thu – chi khống rút tiền của ngân hàng Đại Tín để đẩy số nợ này cho nhóm Phương Trang.

Nhóm Phương Trang cũng đồng ý với bản án sơ thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên và không kháng cáo bản án này. Đối với các ý kiến của các luật sư bào chữa cho bà Phấn cũng như ngân hàng Xây Dựng (CB) cho rằng đã giải ngân đầy đủ tiền cho nhóm Phương Trang, phía Phương Trang cho hay, tất cả nội dung vụ án đã thể hiện trong quá trình điều tra cũng như trong bản án sơ thẩm. Đồng thời, phía ngân hàng CB đã xác định sai đối tượng khi cho rằng nhóm Phương Trang phải trả toàn bộ số tiền trên.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ, bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn

Tranh luận với ý kiến của luật sư bào chữa cho bà Phấn về việc vi phạm tố tụng, đại diện viện kiểm sát thừa nhận có việc vi phạm tố tụng. Tuy nhiên, đây chỉ là những vi phạm tố tụng về hình thức trong việc ghi biên bản không nghiêm trọng và không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án.

Trước đó, luật sư Trương Thị Minh Thơ (nguyên thẩm phán TAND Tối cao) bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn cho rằng có vi phạm nghiêm trọng trình tự tố tụng trong quá trình điều tra vụ án. Thứ nhất, biên bản làm việc của CQĐT với đại diện nhóm Phương Trang và một bản giải trình do nhóm Phương Trang nộp có nội dung gần như giống nhau tuyệt đối, giống cả về dấu chấm câu.

Thứ hai, cùng một giờ, cùng một ngày nhưng KSV, KTV và ĐTV đã hỏi cung nhiều bị can khác nhau. Thứ ba, là vi phạm Biểu mẫu 178 và Thông tư số 61/2017 của Bộ Công an về biểu mẫu ghi lời khai. Thứ tư, trong hồ sơ vụ án, có hàng chục văn bản tố tụng có vi phạm về ngày tháng, giờ, thời gian làm việc và sự bất thường về số trang đánh máy vi phạm Điều 95, Điều 125 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003.

Đối với chiếc USB chứa file ghi âm mà luật sư bào chữa cho bà Phấn cung cấp, đại diện Viện kiểm sát một lần nữa khẳng định không có căn cứ để chấp nhận. Trong khi đó, luật sư Trương Thị Minh Thơ cho rằng, chiếc USB này chứa đựng sự thật khách quan của vụ án đã được giao nộp theo đúng quy định nên khẩn thiết đề nghị HĐXX làm rõ nội dung ghi âm trên. Trong đoạn ghi âm trên là cuộc nói trò chuyện giữa bà Phấn với những người đứng đầu nhóm Phương Trang và một người tên là Cao. Cuộc nói chuyện hơn 2 giờ đồng hồ, ông Luận chỉ đề cập đến con số 9000 tỷ nhiều lần, thậm chí là nợ 10.000 tỷ mà không có lần nào trao đổi số tiền hơn 3.936 tỷ đồng với bà Phấn.

Các luật sư bào chữa cho bà Phấn cũng đề nghị viện kiểm sát xem xét lại việc, trong sổ theo dõi thu, chi của nhóm Phương Trang cũng thể hiện nhóm này nhận đủ được hơn 9000 tỉ từ ngân hàng Đại Tín. Sổ thu, chi này cũng phù hợp với lời khai của ông Luận và ông Quan tại cơ quan điều tra.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ cho rằng, việc bản án sơ thẩm buộc bà Phấn phải nộp tiền án phí là trái với nghị quyết của Thường vụ Quốc hội và Luật người cao tuổi về trường hợp miễn nộp tiền án phí.

Trước đó, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của bà Phấn và phía ngân hàng CB, đồng thời giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh.

Nhóm PV