Cựu Tư lệnh Quân chủng Hải quân thừa nhận 'chưa đủ sát sao và quyết liệt'
'Tôi có kiểm tra và có chỉ đạo cụ thể. Sau đó, tôi chỉ thị thành lập đoàn kiểm tra tất cả dự án, trong đó có dự án về khu đất. Lỗi của tôi là chưa đủ sát sao và quyết liệt', bị cáo Nguyễn Văn Hiến trình bày.
Sáng 9/12, tại Hà Nội, Tòa án Quân sự Trung ương mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Hiến (cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, cựu Tư lệnh Quân chủng Hải quân), bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn) và 5 bị cáo khác trong vụ án Quân chủng Hải quân mất quyền quản lý, sử dụng trong 49 năm đối với 3 lô đất nằm trên đường Tôn Đức Thắng, quận 1, TP Hồ Chí Minh.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Hiến và một số bị cáo khác xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc hưởng án treo. Bị cáo Đinh Ngọc Hệ và bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công ty Hải Thành) kháng cáo kêu oan.
Bị cáo Nguyễn Văn Hiến.
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Văn Hiến cho biết, trước khi diễn ra phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã cung cấp thêm một số tài liệu liên quan vụ án làm căn cứ để HĐXX xem xét. Về bối cảnh khi 3 lô đất của Quân chủng Hải quân trên đường Tôn Đức Thắng được bàn giao cho đối tác, bị cáo Nguyễn Văn Hiến cho rằng, về hành chính, bị cáo là chỉ huy cao nhất. Nhưng về lãnh đạo, bị cáo là người chấp hành nghị quyết.
Theo trình bày của bị cáo Nguyễn Văn Hiến, việc sử dụng đất đai để làm kinh tế là vấn đề nhạy cảm và quan trọng. Do đó, bị cáo kiến nghị HĐXX phúc thẩm xem xét thêm nghị quyết để đánh giá vai trò liên quan của mình trong vụ án.
Bị cáo Nguyễn Văn Hiến cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định vụ việc chưa phù hợp khi đánh giá bị cáo với tư cách Tư lệnh Quân chủng Hải quân đã thiếu kiểm tra đôn đốc, không chỉ đạo kiểm tra năng lực đối tác, không kiểm tra việc góp vốn, phê duyệt các văn bản cấp dưới trình ký dẫn đến việc quân chủng mất quyền quản lý, sử dụng 3 khu đất trong thời gian 49 năm.
“Tôi có kiểm tra và có chỉ đạo cụ thể. Sau đó, tôi chỉ thị thành lập đoàn kiểm tra tất cả dự án, trong đó có dự án về khu đất. Lỗi của tôi là chưa đủ sát sao và quyết liệt”, bị cáo Nguyễn Văn Hiến trình bày.
Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn Hiến cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng hết tình tiết giảm nhẹ về nhân thân đối với mình. Đó là công lao và đóng góp của bị cáo trong quá trình công tác. Bị cáo mong Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết này, trong đó xem xét đến việc bị cáo từng có nhiều Huân, Huy chương...
Trước bục khai báo, bị cáo Đinh Ngọc Hệ nêu lý do kháng cáo kêu oan vì cho rằng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Phạm Văn Diệt (cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Đức Bình, cựu Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh) và bị cáo Vũ Thị Hoan (cựu Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh) đều khai không đúng sự thật. Bị cáo Hệ trình bày, bị cáo và bị cáo Diệt chỉ có mối quan hệ ngoài xã hội chứ không như lời bị cáo Diệt nói là “quan hệ giữa ông chủ và người giúp việc”.
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ.
Còn bị cáo Hoan là con chị gái ruột kêu bị cáo bằng cậu. Tuy nhiên bị cáo không nhờ Hoan làm Giám đốc Công ty Yên Khánh như lời Hoan nói. Bị cáo Hệ xin giữ nguyên các lời khai trước đây về việc, những chữ ký của bị cáo trong các văn bản, quyết định liên quan vụ án đều không trái pháp luật. “Bị cáo cho rằng, lỗi trong vụ việc này không phải của bị cáo mà là lỗi của các bị cáo thuộc Quân chủng Hải quân”, bị cáo Hệ trình bày.
Theo lời khai của bị cáo Hệ, các cá nhân tại Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh đã làm đúng quy định của Luật đất đai và Luật doanh nghiệp, không có hành vi lừa đảo. Với những trình bày như trên, bị cáo Hệ cho rằng, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng với bị cáo là chưa phù hợp.
Trả lời HĐXX, bị cáo Phạm Văn Diệt và bị cáo Vũ Thị Hoan cùng khẳng định, bị cáo Hệ là người thành lập Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh và chỉ đạo các công việc liên quan đến công ty này. “Bị cáo Hệ nhờ bị cáo đứng tên làm Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh. Còn tất cả công việc đều do bị cáo Hệ điều hành”, bị cáo Hoan khai.
Bị cáo Diệt cho trình bày, bị cáo là người làm công ăn lương cho công ty do bị cáo Hệ thành lập, và bị cáo với bị cáo Hệ chỉ có quan hệ cấp dưới và cấp trên.
