Cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh xin tuyên án vắng mặt

Bị cáo Hóa và Vĩnh (đeo kính) - Ảnh Đan Hạ

Theo dự kiến, chiều nay 30.11, TAND tỉnh Phú Thọ sẽ tuyên mức án cụ thể đối với mỗi bị cáo trong đường dây đánh bạc ngàn tỉ. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cho biết, luật sư bào chữa của bị cáo Phan Văn Vĩnh là Nguyễn Thị Huyền Trang đã nộp đơn xin HĐXX tuyên án vắng mặt thân chủ do phải nhập viện chăm sóc sức khỏe.

[VIDEO] Cựu tướng Phan Văn Vĩnh phải vào phòng y tế khi đang nghe tuyên án

Trong buổi sáng cùng ngày, sau khi đến tòa không lâu, bị cáo Phan Văn Vĩnh đã xin vào phòng y tế vì lý do sức khỏe. Không lâu sau đó, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, cựu thiếu tướng, Cục trưởng Cục C50 cũng xin vào phòng y tế chăm sóc sức khỏe.

HĐXX nhận định, đối với tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, hai bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa đều là người có chức vụ quyền hạn trong ngành công an nhưng đã lợi dụng điều này để tạo điều kiện cho các bị cáo khác phạm tội, gây bức xúc dư luận, giảm lòng tin của nhân dân đối với các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh đã ký quyết định thành lập Công ty CNC là công ty nghiệp vụ của C50, trái quy định của Bộ công an. Bên cạnh đó, việc cho Công ty CNC thuê trụ sở ở số 10 Hồ Giám, quận Đống Đa, TP.Hà Nội là cơ sở do Tổng Cục Cảnh sát quản lý đã tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi phạm tội, không cho cơ quan cấp dưới, cơ quan chức năng điều tra, ngăn chặn đường dây đánh bạc Rikvip.

Bị cáo Vĩnh cũng ký văn bản gửi Bộ Thông tin - Truyền thông, tạo điều kiện cho Công ty CNC. Nghiêm trọng hơn, khi biết có dấu hiệu vi phạm pháp luật và bị cơ quan điều tra vào cuộc, để che giấu hành vi phạm tội, bị cáo Phan Văn Vĩnh đã bút phê vào văn bản không dấu do Nguyễn Thanh Hóa trình, đây là hành vi thể hiện sự bao che đến cùng.

Khi lãnh đạo Bộ Công an có yêu cầu báo cáo nhưng bị cáo Vĩnh không chấp hành, phải đến lần thứ hai thì mới báo cáo nhưng không đúng sự thực, không chỉ đạo triệt phá. Qua tài liệu điều tra và lời khai các bị cáo tại tòa, có thể thấy động cơ mục đích phạm tội của bị cáo Vĩnh là cá nhân.

Trong vụ án này bị cáo Vĩnh và Hóa cấu kết với nhau, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy còn Nguyễn Thanh Hóa là người thực hành tích cực. Với vị trí, vai trò là tổng cục trưởng, đánh lẽ bị cáo phải kiên quyết đấu tranh nhưng lại cấu kết phạm tội nên hành vi của bị cáo Vĩnh đáng bị lên án hơn các bị cáo khác. HĐXX nhận định, cần phải cách ly bị cáo Vĩnh khỏi xã hội một thời gian.

Nhận định về bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, HĐXX cho rằng, với vai trò, vị trí là cục trưởng C50, được Bộ Công an giao đấu tranh phòng ngừa tội phạm sử dụng công nghệ cao nhưng bị cáo Hóa không thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình, mà đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho Phan Văn Vĩnh về việc thành lập CNC làm công ty bình phong. Bị cáo Hóa cũng chính là người có đơn đề nghị lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát cho Công ty CNC thuê, sử dụng trụ sở ở số 10 Hồ Giám, tạo rào cản đối với cơ quan chức năng điều tra làm rõ vi phạm của Công ty CNC, Nguyễn Văn Dương.

Khi biết Công ty CNC hoạt động tổ chức đánh bạc bị cáo Hóa không ngăn chặn, xử lý, đồng thời không chỉ đạo điều tra mà còn trực tiếp chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc. Bị cáo Hóa cũng cho rằng game bài không vi phạm pháp luật và báo cáo lên Bộ Công an cho hoạt động thí điểm nghiệp vụ.

Khi lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu báo cáo, bị cáo Hóa không chấp hành ý kiến chỉ đạo. Phải đến lần thứ 2 bị lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu báo cáo, bị cáo Hóa mới báo cáo nhưng lại báo cáo sai sự thật, có hành vi che giấu tội phạm.

Bị cáo Hóa cũng cho rằng, việc tạo điều kiện cho Công ty CNC hoạt động là để lấy nguồn thu xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia an ninh mạng. Tuy nhiên, trong thời gian hơn 2 năm Công ty CNC tổ chức đánh bạc, thu lời bất chính hàng nghỉn tỉ đồng nhưng không có đồng tiền nào được đầu tư vào hệ thống phòng thủ quốc gia về an ninh mạng.

Xem xét hành vi phạm tội, bị cáo Hóa có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ. Nhưng quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xác định bị cáo Hóa, bị cáo Vĩnh hưởng lợi cá nhân. Do đó, chỉ xem xét hành vi của bị cáo Hóa, bị cáo Vĩnh ở mức độ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ. HĐXX nhận định, cần phải cách ly bị cáo Hóa khỏi xã hội một thời gian.

Trước đó, bị cáo Hóa bị VKSND tỉnh Phú Thọ đề nghị mức án 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù giam.

Đan Hạ - Trần Mạnh Cường