Cứu nhân, nhân trả oán

Làm ơn, mắc oán

Đơn khiếu nại và tài liệu kèm theo của bà Dần gửi cơ quan báo chí thể hiện: Ngày 12/8/2015, Trần Đình Phương Duy (SN 1986, HKTT: Xóm Trại, thôn Vĩnh Phệ, xã Chu Minh, huyện Ba Vì, Hà Nội) làm việc tại VKSND huyện Ba Vì có viết giấy bán xe cho bà Dần.

Nội dung giấy bán xe (bản photo) ghi rõ: “Tên tôi là Trần Đình Phương Duy, SN 1986, SCM: 112015428 cấp tại công an Hà Nội. Hôm nay ngày 12/08/2015, tại gia đình bà Phùng Thị Dần, địa chỉ: Phố Hưng Đạo, Tây Đằng, Ba Vì, Hà Nội. Tôi Trần Đình Phương Duy, quê quán Chu Minh, Ba Vì, Hà Nội có bán chiếc xe ô tô Mazda 3S màu trắng, mang BKS: 29A 969.25 mang tên tôi cho bà Phùng Thị Dần với số tiền là 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng). Hai bên đã thống nhất thỏa thuận và tôi đã nhận đủ số tiền trên và viết giấy này làm tin. Nếu sai tôi xin chịu hoàn toàn trước pháp luật. Người bán và người mua ký tên”.

Giấy bán xe của Duy viết cho bà Dần

Theo phản ánh của bà Dần, ngày 26/10/2015, Duy đến nhà bà hỏi vay tiền để làm xưởng may. Từ chỗ tin tưởng, gia đình bà Dần đã cho Duy vay nhiều lần, với tổng số tiền lên đến 1.490.000.000 đồng.

Hồ sơ thể hiện, ngày 9/5/2016, Duy viết giấy cam kết có nội dung là Duy đã thuê lại xe (chiếc ô tô nói trên- PV) của bà Dần để lấy phương tiện đi lại. Hẹn 2 tháng sau là ngày 9/7/2016 sẽ trả xe cho bà Dần….

Bà Dần cho hay, từ đó đến nay Duy không thực hiện lời hứa, không trả xe ô tô cho gia đình bà. Bà Dần nhiều lần đến cơ quan, đến nhà tìm Duy nhưng không gặp được.

Do vậy, bà Dần đã tố cáo hành vi có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Duy ra công an huyện Ba Vì.

Quyết định không khởi tố hình sự gây tranh cãi

Ngày 29/8/2018, cơ quan CSĐT- Công an huyện Ba Vì đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 70 với nội dung: “Sau khi kiểm tra, xác minh tố giác tội phạm thấy hành vi của Trần Đình Phương Duy không cấu thành tội phạm trong tố giác có dấu hiệu “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”...

Quyết định không khởi tố vụ án hình sự

Vì bà Dần khiếu nại quyết định số 70 của cơ quan CSĐT- Công an huyện Ba Vì, nên ngày 24/9/2018, đại tá Kiều Quang Phương- Thủ trưởng cơ quan CSĐT- Công an huyện Ba Vì đã ra quyết định giải quyết khiếu nại số 05 và giữ nguyên quyết định không khởi tố hình sự số 70.

Tại quyết định giải quyết số 05 có nhiều nội dung gây tranh cãi. Cụ thể, theo lời khai của bà Dần, Duy đã bán chiếc ô tô nói trên cho bà Dần và viết giấy bán, giao xe ô tô với giá 500 triệu đồng đề ngày 12/8/2015. Ngày 9/5/2016, Duy viết giấy cam kết với nội dung thuê lại xe ô tô trên của bà Dần để sử dụng. Bà Dần đã cho Duy thuê lại.

Tuy nhiên, Trần Đình Phương Duy khai do vay tiền của bà Dần, nên bà Dần yêu cầu Duy phải viết giấy bán xe ô tô trên cho bà Dần và sau đó viết giấy cam kết thuê lại chiếc xe trên đề ngày 9/5/2016…

“Gia đình tôi mua ô tô của Duy là một giao dịch hoàn toàn độc lập, tự nguyện, không có liên quan gì đến việc vay mượn sau này. Tôi mua xe ô tô của Duy vào ngày 12/8/2015. Duy vay tiền gia đình tôi từ ngày 26/10/2015 (xảy ra sau hơn 2 tháng bán xe ô tô). Căn cứ vào đâu lại cho rằng, việc Duy viết giấy bán xe mục đích là để đảm bảo Duy sẽ phải trả nợ cho khoản tiền vay của bà Dần nên không có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt xe ô tô nói trên của bà Dần?!”. Bà Dần chỉ ra điểm khuất tất.

Cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng, trong giấy bán xe, giao xe và giấy cam kết Duy thuê lại xe của bà Dần chỉ có chữ ký của hai người, không có ai chứng kiến, nên chưa đủ căn cứ xác định Duy đã bán xe cho bà Dần… Đây là hợp đồng dân sự và Duy không có hành vi chiếm đoạt chiếc xe ô tô trên của bà Dần.

Đây là một điều khó hiểu, khiến nhiều người phải hoài nghi. Bởi lẽ, theo người khiếu nại (bà Dần), do tin tưởng Duy làm việc tại VKSND huyện Ba Vì nên mới lâm vào hoàn cảnh trớ trêu như bây giờ. Nếu không bán xe ô tô, thì Duy viết giấy bán xe cho tôi để làm gì?

Được biết, Duy từng làm việc tại VKSND huyện Ba Vì trong một thời gian khá dài.

Bà Dần cho hay, hiện tại Duy vẫn chưa trả lại chiếc ô tô đã viết giấy bán cho gia đình bà. Do vậy, bà vẫn phải làm đơn gửi các cơ quan chức năng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bản thân.

PV