Cục THADS Thành phố Hà Nội 'cắt khúc' khi xác minh sai phạm của cấp dưới?

Chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Sơn Tây vi phạm nguyên tắc, quy định chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp của cán bộ, công chức ngành Tư pháp, vi phạm Luật Cán bộ, công chức; nhưng việc ông Khanh có tổ chức can thiệp, dàn xếp đấu giá tài sản hay không lại không được làm rõ?

Trụ sở Chi cục THADS thị xã Sơn Tây

Có việc “vòi vĩnh” tiền của đương sự

Ông Nguyễn Ngọc Toàn và bà Đỗ Thị Tuyết ở 42, tổ 1, khu Xuân Hà, thị trấn Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, Hà Nội có đơn gửi đến các cơ quan chức năng, tố cáo ông Nguyễn Chí Khanh, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) thị xã Sơn Tây, bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa, Chấp hành viên Chi cục THADS thị xã Sơn Tây có hành vi nhận tiền liên quan đến việc bán đấu giá nhà đất tại thôn Tân Phú, xã Sơn Đông, thị xã Sơn Tây.

Theo đơn của ông Toàn, năm 2010, vợ chồng ông có vay vốn ngân hàng, tài sản thế chấp là nhà và đất tại số 26, tờ bản đồ số 21, diện tích 254m2 tại thôn Tân Phú, xã Sơn Đông, thị xã Sơn Tây.

Do làm ăn thua lỗ, gia đình ông mất khả năng trả nợ và TAND huyện Chương Mỹ đã tuyên vợ chồng ông Toàn phải trả ngân hàng cả gốc và lãi số tiền 1,74 tỷ đồng.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, phía ngân hàng đã đề nghị Chi cục THADS thị xã Sơn Tây thi hành án bằng việc bán đấu giá tài sản thế chấp là thửa đất 26, diện tích 254m2 nêu trên. Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa, Chấp hành viên Chi cục THADS thị xã Sơn Tây được giao thụ lý, giải quyết vụ việc.

Đơn của ông Toàn cho biết, trong quá trình giải quyết vụ việc, Chấp hành viên Nguyễn Thị Ngọc Hoa đã nhiều lần mời vợ chồng ông lên làm việc và nói có thể dàn xếp để vợ chồng ông có thể mua lại căn nhà trên với chi phí 50 triệu đồng và phải đưa thêm cho ông Nguyễn Chí Khanh 30 triệu đồng.

Tin lời bà Hoa, vợ chồng ông Toàn đã chuyển trước cho bà Hoa số tiền 30 triệu đồng, ông Khanh 30 triệu đồng.

Ngày 16/4/2019, Trung tâm đấu giá Việt Nam tổ chức bán đấu giá tài sản công khai. Khi được giải thích là ai trả giá cao nhất thì được mua tài sản mà không phải mất thêm chi phí nào khác, vợ chồng ông Toàn mới vỡ lẽ ra là mình bị lừa.

Ông Toàn tố cáo, sau khi sự việc vỡ lở, bà Hoa đã trả lại cho vợ chồng ông Toàn 30 triệu đồng tại phòng làm việc, còn ông Khanh vẫn chưa trả…

Cùng với đơn tố cáo, ông Toàn đã gửi kèm một số file ghi âm, nội dung nhân vật trong ghi âm thừa nhận đã nhận số tiền 30 triệu đồng được cho là ông Khanh và một bản ghi âm được cho là lời nói của bà Hoa khi trả lại 30 triệu đồng.

Để xác minh nội dung tố cáo của ông Toàn, ngày 16/8/2019, PV đã đến trụ sở Cục THADS Thành phố Hà Nội đề nghị được cung cấp thông tin liên quan.

Đến ngày 30/8/2019, Cục THADS Thành phố Hà Nội đã có văn bản trả lời PV, cho biết, sau khi xác minh, Cục đã ban hành kết luận chưa đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Chí Khanh, Chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Sơn Tây có hành vi nhận hối lộ liên quan đến việc bán đấu giá nhà đất tại địa chỉ số 26, tờ bản đồ số 21, diện tích 254m2 tại thôn Tân Phú, xã Sơn Đông, thị xã Sơn Tây.

Tuy nhiên, cơ quan này đã xác định có dấu hiệu vòi vĩnh tiền của ông Nguyễn Chí Khanh, Chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Sơn Tây.

Theo Cục THADS Thành phố Hà Nội, hành vi trên của ông Khanh vi phạm nguyên tắc, quy định chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp của cán bộ, công chức, viên chức ngành Tư pháp, vi phạm Điều 18 Luật Cán bộ, công chức năm 2008.

Đối với nội dung ông Toàn, bà Tuyết tố cáo bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa, Chấp hành viên Chi cục THADS thị xã Sơn Tây, Chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Sơn Tây đã thành lập đoàn xác minh nội dung tố cáo và đã có kết luận: việc tố cáo Chấp hành viên Nguyễn Thị Ngọc Hoa vòi vĩnh, nhận hối lộ là không có cơ sở.

Nhiều nội dung chưa được làm rõ

Được biết, nội dung tố cáo trên đây đã được ông Toàn gửi tới Thị ủy Sơn Tây, nơi các đảng viên của Chi cục THADS thị xã Sơn Tây sinh hoạt. Sau khi liên hệ đề nghị cung cấp thông tin, ngày 4/9/2019, chúng tôi đã nhận được văn bản trả lời của Thị ủy Sơn Tây.

Theo văn bản của Thị ủy Sơn Tây, nội dung tố cáo ông Nguyễn Chí Khanh đã được Cục THADS Thành phố Hà Nội kết luận có dấu hiệu vòi vĩnh, do đó cần xem xét trách nhiệm và hình thức kỷ luật đối với ông Nguyễn Chí Khanh.

Đối với nội dung tố cáo Chấp hành viên Nguyễn Thị Ngọc Hoa, Thị ủy Sơn Tây cho biết, bà Đỗ Thị Tuyết đã nhận mình là người chủ động đến gặp bà Hoa để nhờ bà Hoa giúp đỡ gia đình bà Tuyết mua lại tài sản bán đấu giá. Sau khi gặp bà Hoa, bà Tuyết đã để lại số tiền 30 triệu đồng, việc để lại tiền này đã được bà Hoa báo cáo lãnh đạo đơn vị, đồng thời nhiều lần gọi bà Tuyết đến nhận lại tiền và sau đó bà Tuyết đã nhận lại tiền. Do đó, Chi cục THADS thị xã Sơn Tây kết luận: Việc tố cáo bà Hoa vòi vĩnh và nhận hối lộ là không có cơ sở.

Tuy nhiên, trong chứng cứ gửi kèm đến các cơ quan chức năng (là một USB có ghi âm cuộc trao đổi của ông Khanh với người nhà bà Tuyết) thể hiện rõ, ông Khanh yêu cầu bà Tuyết đưa nốt số tiền “hai chục” còn thiếu cho bà Hoa, vì bà Tuyết mới đưa “ba chục” (nên còn thiếu so với thỏa thuận chi phí là “năm chục” để bà Hoa giải quyết cho bà Tuyết mua tài sản theo giá “lần trước”). Ông Khanh cũng nói rõ rằng “thấy cái Hoa nó nói thế mà”; đồng thời nói thêm “thế còn chỗ của anh đấy, hôm trước anh bảo em đấy…. thì em chuyển nốt cho anh… thế thôi”. Sau đó, ông Khanh xác nhận phần của ông là “30 triệu”.

Trong phần ghi âm, ông Khanh cũng nói rằng trước đây đã tạo điều kiện giúp đỡ rồi và “bọn anh đã phải can thiệp hết rồi, gửi các chỗ khác để cho mình trúng đấu giá, người ta cũng tham gia rồi”.

Về việc giải quyết đơn của các cơ quan chức năng, Luật sư Nguyễn Xuân Toán, Văn phòng luật sư Bình An (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, lẽ ra, Cục THADS Thành phố Hà Nội phải tiến hành làm rõ có việc lãnh đạo và Chấp hành viên Chi cục THADS thị xã Sơn Tây tổ chức can thiệp, dàn xếp tại cuộc bán đấu giá tài sản ngày 16/4/2019 hay không?

Theo Luật sư Toán, nếu không làm rõ việc này thì đã bỏ qua một tình tiết rất quan trọng bởi vì đây là nội dung ông Toàn có đề cập đến trong đơn tố cáo; hơn nữa, việc dàn xếp đấu giá này có quan hệ nhân quả, không tách rời với việc vòi vĩnh tiền của ông Khanh. Mặt khác, trong file ghi âm mà người tố cáo gửi kèm đã thể hiện rõ việc ông Khanh thừa nhận có việc bà Hoa thỏa thuận nhận 50 triệu đồng của đương sự để làm chi phí cho việc mua tài sản bán đấu giá theo giá hai bên đã thỏa thuận trước.

Luật sư Nguyễn Xuân Toán cũng cho rằng, với kiểu xác minh “cắt khúc”, không đi vào bản chất vấn đề như vậy nên vẫn còn nhiều câu hỏi khiến dư luận chưa thỏa mãn: Có việc cán bộ Chi cục THADS thị xã Sơn Tây tiến hành dàn xếp để mua đấu giá tài sản như đơn của công dân tố cáo hay không? Nguyên nhân vì sao ông Khanh lại vòi vĩnh tiền của đương sự? Vai trò của bà Hoa trong vụ việc này như thế nào?

Báo Điện tử congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin.

Thế Vũ