Có lãnh đạo cấp cao bao che cho lợi ích nhóm, tham nhũng?
Một số ĐBQH đã đặt câu hỏi có hay không lãnh đạo cấp cao đứng sau các tập đoàn lợi ích nhóm, bao che cho các sai phạm, tội phạm tham nhũng.
Chiều ngày 26-10, Quốc hội đã thảo luận về các báo cáo công tác của Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKND Tối cao; công tác phòng ngừa, chống tội phạm và vi phạm pháp luật; công tác thi hành án và công tác phòng, chống tham nhũng năm 2020.
ĐBQH Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội). Ảnh: TP
Vì sao tội phạm lại trốn tránh được?
Thảo luận tại hội trường, một số ĐBQH đã đặt câu hỏi về việc có hay không lãnh đạo cấp cao đứng sau các tập đoàn lợi ích nhóm, bao che cho các sai phạm, tội phạm trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật…
ĐB Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) dẫn chứng: Có một số vụ án nghiêm trọng nổi cộm thời gian qua không được nêu trong báo cáo của Chính phủ do Bộ Công an trình bày, nhất là các vụ việc khởi tố bắt giam, tạm giam đối với một số lãnh đạo cao cấp do Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý…
Theo ĐB Khánh việc các lãnh đạo doanh nghiệp, cựu lãnh đạo cơ quan nhà nước bỏ trốn ra nước ngoài trước khi bị khởi tố phát lệnh truy nã gây khó khăn cho công tác điều tra tội phạm tham nhũng, khiến cử tri băn khoăn.
“Trách nhiệm này thuộc về ai? Vì sao lại có người liên quan đến tham nhũng lớn, thất thoát tiền của nhân dân lại có thể trốn tránh được các cơ quan điều tra rất dày đặc của chúng ta?” - ĐB Khánh đặt câu hỏi.
ĐB Khánh cũng dẫn chứng tình trạng hệ thống các ngân hàng hiện nay dường như chỉ tập trung phục vụ các khách hàng lớn là các tập đoàn lớn dẫn đến xảy ra các vụ thất thoát lớn hàng nghìn tỷ đồng. Trong khi đó, các doanh nghiệp nhỏ và vừa và người dân thì lại khó tiếp cận vốn vay.
“Xin đề nghị Chính phủ cho biết có hay không tình trạng một số lãnh đạo quản lý cấp cao đứng sau các tập đoàn doanh nghiệp lớn liên kết không minh bạch với các ngân hàng để phục vụ lợi ích nhóm khi xem xét xử lý, tạo thuận lợi cơ hội cho họ trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật” -ĐB Khánh nói.
Chung quan điểm này, ĐB Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho hay trong báo cáo của Chính phủ về phòng chống tham nhũng đã đánh giá tham nhũng vẫn tinh vi, phức tạp. Mặc dù, công tác thanh tra, giải quyết tố cáo phát hiện nhiều sai phạm trong nhiều lĩnh vực như đất đai, xây dựng, quản lý tài chính, ngân sách, nhưng việc kết luận hành vi tham nhũng trong các sai phạm này còn có hạn.
“Đề nghị làm rõ ý kiến đánh giá này để có biện pháp hiệu quả. Phải chăng do bao che hay có sự can thiệp trái pháp luật, hoặc do năng lực của các cơ quan phòng chống tham nhũng chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn?”- ĐB Nhưỡng nêu.
ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre). Ảnh: TP
Nhiều cơ quan thực hiện chính sách “nhạc không lời”
Ông Nhưỡng cũng dẫn chứng một thực tế khá nhiều vụ việc người dân kêu oan, bức xúc được ĐBQH chuyển đến các cơ quan có thẩm quyền xem xét nhưng dường như không được nghiên cứu một cách kỹ lưỡng, nghiêm túc.
Khi thông báo trả lời của các cơ quan đến ĐBQH luôn khẳng định không có cơ sở hoặc cho rằng không có dấu hiệu phạm tội. Trong khi dư luận nêu đầy đủ cơ sở, lập luận chứng cứ rõ ràng, trong khi đó tìm cách đưa từng vấn đề có dấu hiệu phạm tội sang vấn đề khiếu nại tố cáo để giải quyết cho nó nhẹ nhàng.
“Thậm chí, một số đơn vị, cơ quan, thực hiện chính sách nhạc không lời. Có nghĩa là cứ tấu nhưng cuối cùng người ta không trả lời, gọi là nhạc không lời hoặc là lặng im”- ĐB Nhưỡng bình luận.
ĐB Nhưỡng cũng dẫn báo cáo của Chính phủ về công tác thi hành án hành chính, trong đó nêu rõ có 446/467 vụ án hành chính liên quan đến trách nhiệm thi hành của UBND, chủ tịch UBND không được thi hành. Trong khi, theo phụ lục 8 theo dõi về án hành chính không có bất kỳ một trường hợp nào bị xử lý, tức là con số 0.
“Vấn đề đặt ra là tại sao không xem xét xử lý trong khi pháp luật quy định rõ việc xử lý sai phạm trong trường hợp này, kể cả xử lý hình sự tội không chấp hành bản án có rồi, tại sao không xử lý? Vấn đề đặt ra là có việc cơ quan nhà nước bao che cho nhau, việc của dân thì chúng ta cứ đè ra xử, còn cơ quan nhà nước không có ai chịu trách nhiệm cả” - ông Nhưỡng nói.
ĐB Nhưỡng dẫn chứng như trường hợp của Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc, Kiên Giang hiện đã mấy bản án có hiệu lực pháp luật không thi hành được nhưng cũng không phải chịu trách nhiệm gì cả. Tuy nhiên thời gian qua, ông này tiếp tục được bầu làm bí thư kiêm chủ tịch huyện khiến dư luận rất bức xúc.
