Có bỏ lọt tội Giết người trong vụ phóng hỏa, trả thù cá nhân ở Hải Dương?

Hỏa hoạn kinh hoàng lúc rạng sáng

Khoảng 1h sáng mùa Hạ năm 2016, một bóng đen trùm kín mít từ đầu tới chân, duy chỉ hở hai con mắt đang lúi húi trước cửa một ki ốt ở thôn Thiên Đông, xã Kim Tân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Chỉ vài giây sau tiếng quẹt, một ngọn lửa bùng lên dữ dội.

Bị cáo Phạm Văn Trà tại tòa sơ thẩm

Đúng lúc bóng người áo đen bỏ chạy sang bên kia đường thì bị 3 người cùng thôn chở nhau bằng xe máy đi đâu về phát hiện, lập tức đuổi theo hô hoán. Tuy nhiên, kẻ phóng hỏa nhanh chân bỏ chạy theo đường làng rồi lội xuống mương nước để tẩu thoát.

Về phía gia đình bị hại, khi phát hiện ki ốt và nhà bị cháy, ông Nguyễn Văn Cao (SN 1960, ở thôn Thiên Đông) đã nhảy từ hiên tầng 2 xuống mái tôn của ki ốt nhà mình nên bị bỏng vùng bụng và chân tay. Mặc dù bị thương nhưng vì xót của, người đàn ông gần 60 tuổi này cũng cuống cuồng cùng mọi người tham gia dập tắt đám cháy. Trong lúc trèo thang dùng nước dập lửa, chẳng may thang bị gãy làm ông Cao ngã gãy tay trái, rách gót chân phải. Theo kết luận giám định pháp y, tổng thiệt hại sức khỏe của ông Cao là 25%.

Giám định về tài sản, khu vực nhà ở và 5 gian ki ốt bán hàng của gia đình ông Cao bị thiệt hại nặng nề. Trong đó, một gian ki ốt là của vợ chồng con trai ông Cao kinh doanh thiết bị điện nước; bốn gian còn lại là của bà (vợ ông Cao) kinh doanh quần áo, giày dép, hàng tạp hóa. Khu vực nhà ở 3 tầng, do nhiệt tác động nên bị bong tróc, nhiều đồ đạc trong nhà như giường tủ, bàn ghế, ti vi, máy giặt… bị cháy hoặc bị nhiệt làm cong vênh, biến dạng. Tổng giá trị tài sản thiệt hại lên đến hàng tỷ đồng.

Ngay ngày hôm sau, đối tượng gây ra vụ hỏa hoạn đã ra đầu thú tại Công an huyện Kim Thành.

Lộ diện hung thủ gây ra vụ hỏa hoạn, không ai khác chính là Phạm Văn Trà (SN 1963, người cùng thôn với bị hại). Tại cơ quan điều tra, Phạm Văn Trà khai nhận do có mâu thuẫn với ông Nguyễn Văn Cao trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên đối tượng nảy sinh ý định đốt ki ốt bán hàng của gia đình ông Cao để hủy hoại hàng hóa.

Để thực hiện tội phạm, khoảng 20h ngày 6/6/2016, Trà chuẩn bị xăng (khoảng 1,5 lít xăng), bật lửa, một chiếc phễu và cắt một đoạn ống nhựa cũ để làm ống dẫn đổ xăng vào ki ốt. Chờ đến 1h sáng, Trà đi giày vải, mặc áo mưa, đội mũ len trùm đầu (loại mũ trùm kín đầu, hở hai mắt) rồi đội mũ bảo hiểm, xách “đồ nghề” đi gây án.

Bỏ lọt tội giết người?

Với hành vi nguy hiểm cho xã hội như trên, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương và gây tâm lý bất an trong nhân dân, mới đây, Phạm Văn Trà bị TAND tỉnh Hải Dương xử phạt 14 năm tù về tội Hủy hoại tài sản, theo khoản 4 Điều 143 BLHS.

Trước đó, vụ án từng được đưa ra xét xử nhiều lần, tòa cấp sơ thẩm nhận định bị cáo Phạm Văn Trà biết mọi người trong nhà ông Cao đang ngủ và việc dùng xăng là nguồn nguy hiểm cao, phóng hỏa vào ban đêm có thể dẫn đến hậu quả chết người nếu không phát hiện kịp thời. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội giết người. Do vậy tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra, truy tố bổ sung nhưng VKSND tỉnh Hải Dương không chấp nhận vì cho rằng bị cáo không có mục đích giết người và hậu quả chưa xảy ra.

Chính vì vậy, theo giới hạn xét xử quy định tại Điều 196 BLTTHS, TAND tỉnh Hải Dương chỉ xét xử đối với hành vi của bị cáo Trà theo tội danh Hủy hoại tài sản mà VKSND tỉnh Hải Dương đã truy tố.

Là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Cao (bị hại trong vụ án), luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết: Sau sự việc xảy ra, gia đình ông Cao cùng các con đã vô cùng khốn đốn; toàn bộ tài sản trong nhà hư hỏng hết. Vì cuộc sống mưu sinh, ông bà cùng các con phải vay mượn tiền bạc của người thân, bạn bè để sửa chữa lại nhà ở và ki ốt, đầu tư mua sắm lại hàng hóa để tiếp tục kinh doanh. Đến nay, số tiền vay mượn, ông bà cùng các con chưa trả nợ hết. Chưa kể, sau vụ tai nạn, sức khỏe ông Cao giảm sút đi nhiều, mỗi khi thời tiết thay đổi, chỗ vết thương lại hành hạ ông đau nhói từng cơn.

Với trách nhiệm của người bảo vệ công lý, tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư Thơm đã dẫn chiếu rất nhiều căn cứ thể hiện cáo trạng của VKS đã bỏ lọt hậu quả của tội phạm khi cho rằng ông Cao tổn hại sức khỏe là hậu quả khác của tội phạm; không cộng thiệt hại hàng hóa của bà Sắn (vợ ông Cao) để truy tố đối với bị cáo là còn thiếu. Luật sư Thơm cũng đề nghị HĐXX khởi tố vụ án đối với tội giết người.

Trong đơn kiến nghị của mình gửi đến cơ quan chức năng, luật sư Thơm thể hiện quan điểm, trong cùng một thời điểm, hành vi phạm tội của bị cáo Trà đã xâm phạm đến 2 khách thể Bộ luật Hình sự điều chỉnh đó là tính mạng của con người và quyền sở hữu về tài sản.

Bởi, luật sư cho rằng, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã nhận thức xăng là loại chất dẫn cháy cực kỳ nguy hiểm, bắt lửa mạnh, tốc độ lan rất nhanh và gây nguy hiểm đến tính mạng con người, nếu không được ngăn chặn sẽ gây tử vong cho người khác. Phạm Văn Trà biết rõ trong nhà ông Cao có nhiều thành viên đang ngủ trong nhà và gian ki ốt đổ xăng phóng hỏa chứa nhiều hàng hóa nằm trong diện tích chung của ngôi nhà, không có sự ngăn cách riêng biệt. Gia đình ông Cao thoát chết là khách quan, do phát hiện cháy nên phá cửa nhảy sang bên nhà hàng xóm. Thiệt hại xảy ra về tài sản và con người là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi dùng xăng phóng hỏa đốt nhà của đối tượng gây ra.

Với những trăn trở, đau đáu trên hành trình đòi lại công lý cho gia đình bị hại trong vụ án này, luật sư Thơm mong rằng tòa phúc thẩm sẽ xét xử vụ án khách quan, công tâm, xét xử nghiêm minh đối tượng phạm tội cũng như không bỏ lọt tội phạm, trả lại công bằng cho người bị hại.

Tư Viễn