Chủ tiệm vàng Thảo Lực sửa đơn khiếu nại liên quan 20 viên kim cương
Chủ tiệm vàng Thảo Lực chỉ điều chỉnh nội dung đơn khiếu nại, không rút đơn khiếu nại đối với UBND TP Cần Thơ.
Ngày (6/11) Luật sư Nguyễn Trường Thành, trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý (đoàn Luật sư TP Cần Thơ), người đại diện pháp luật cho ông Lê Hồng Lực, giám đốc Công ty TNHH MTV Sản xuất thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực (tiệm vàng Thảo Lực) cho biết, ông Lê Hồng Lực chủ tiệm vàng Thảo Lực chỉ điều chỉnh nội dung đơn khiếu nại, không rút đơn khiếu nại đối với UBND TP Cần Thơ vì ban hành quyết định tịch thu tài sản cá nhân gồm 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo có giá trị gần 550 triệu đồng.
Luật sư Nguyễn Trường Thành cho rằng, trong phần điều chỉnh đơn khiếu nại, đề nghị UBND TP Cần Thơ trả lại tài sản là 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo, không xử phạt vi phạm hành chính số tài sản này. Còn Quyết định phạt vi phạm hành chính đổi 100 USD thì không khiếu nại.
Tiệm vàng Thảo Lực.
Trước đó, ngày (1/11), ông Lê Hồng Lực đã làm đơn khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND TP Cần Thơ. Trong đơn khiếu nại, ông Lê Hồng Lực đã trình bày 5 vấn đề như: Thứ nhất, quyết định khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm chính là chỗ ở do Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ký là không đúng về nội dung và hình thức. Ông Lực cho rằng, quyết định này không nêu được hành vi vi phạm của ông là gì. Lý do vì sao phải khám chỗ ở. Ngoài ra, quyết định cũng không nêu rõ thời gian khám xét. Đặc biệt, quyết định được ban hành trước ngày bắt quả tang hành vi vi phạm hành chính 6 ngày là không có căn cứ pháp luật.
Thứ hai, với quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 12 ngày 30/1, cơ quan chức năng đã tạm giữ tang vật của tổ chức vi phạm là công ty Thảo Lực là không có căn cứ vì trước đó không có một quyết định nào khám xét công ty Thảo Lực về hành vi vi phạm hành chính.
Thứ ba, ông Lực cho rằng, biên bản vi phạm hành chính (ngày 13/8) vi phạm nghiêm trọng về mặt nội dung và hình thức. Cụ thể, ngày 13/8, không xảy ra hành vi vi phạm, mà hành vi vi phạm thu đổi ngoại tệ xảy ra vào ngày 30/1. Đến ngày 13/8, Cảnh sát kinh tế - Công an TP Cần Thơ mới lập biên bản vi phạm là không đúng theo quy định tại Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Ngoài ra, chủ tiệm vàng cũng cho rằng, biên bản này cũng không đề số.
Thứ tư, quyết định xử phạm vi phạm hành chính (ngày 4/9) không đúng pháp luật. Ông Lực nói, quyết định này căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính ngày 13/8 để ban hành. Tuy nhiên vào ngày này không xảy ra hành vi vi phạm. Mặt khác, biên bản vi phạm ngày 13/8, cho rằng công ty Thảo Lực vi phạm về hành vi “Mua bán ngoại tệ, kinh doanh hàng hóa nhập lậu là kim cương, không công bố tiêu chuẩn áp dụng theo quy định, bán hàng hóa có chất lượng không phù hợp”.
Tuy nhiên, quyết định xử phạt lại xử phạt hành vi “Mua bán ngoại tệ tại tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ, kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ, sản xuất hàng hóa không công bố tiêu chuẩn áp dụng theo quy định, sản xuất hàng hóa có chất lượng không phù hợp với tiêu chuẩn đã công bố” là không đúng theo hành vi vi phạm và căn cứ vi phạm tại biên bản vi phạm lập ngày 13/8.
Ngoài ra, thời điểm xảy ra hành vi vi phạm là ngày 30/1, nhưng ngày lập biên bản vi phạm hành chính là 13/8, đến ngày 4/9 mới ban hành quyết định xử phạt là quá thời hạn ban hành theo quy định tại Điều 66 về thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Thứ năm, 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo bị tịch thu là tài sản riêng, được cất giữ trong hộc tủ của gia đình, không được trưng bày và bày bán, không phải là tang vật trong hành vi mua bán ngoại tệ trái phép nên việc tạm giữ là không có căn cứ và không đúng theo trình tự tạm giữ tang vật./.
