Cháy chung cư Carina ba bên phải bồi thường?

Chung cư Carina gần 5 tháng sau vụ cháy vẫn chưa cho cư dân về ở

Tuy nhiên, dư luận vẫn quan tâm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho cư dân, khi mới đây chủ đầu tư là Công ty Hùng Thanh quyết định ngưng trợ cấp tiền thuê nhà khoảng 9 triệu đồng/tháng/hộ.

Cả ba bên phải cùng chịu trách nhiệm

Căn cứ kết luận giám định của cơ quan CSĐT, vùng cháy đầu tiên là khu vực khoang để xe máy số 6.

Nguyên nhân cháy do trên hệ thống dây dẫn điện của xe máy đã xảy ra sự cố chập điện. Sản phẩm vỏ cách điện cháy và hạt nóng chảy văng ra, rơi xuống gây cháy các vật liệu dễ cháy ở xung quanh, gây cháy xe máy và từ đây đám cháy lan đi các hướng gây cháy to. Kết luận này căn cứ trên Kết quả giám định số 1516/C54B của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM.

Ngày 9/8, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1985) về hành vi vi phạm quy định về PCCC. Ông Tuấn được SEJCO bổ nhiệm làm Trưởng ban quản lý chung cư Carina nhưng không thực hiện đầy đủ chức trách nhiệm vụ, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trước đó, ngày 20/4, chủ đầu tư dự án này là Nguyễn Văn Tùng, Giám đốc Công ty Hùng Thanh cũng đã bị khởi tố, bắt giam với cùng tội danh.

Như vậy, Công an TP.HCM ngoại trừ nguyên nhân cháy do đốt phá hoại, do thuốc nổ, thuốc pháo và các hóa chất có khả năng tự gây cháy.

Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Đoàn Luật sư TP.HCM), với kết luận nêu trên, trách nhiệm đền bù về tài sản hay bồi thường thiệt hại thuộc về nhiều bên. Trong trường hợp này cần xem xét kỹ hợp đồng chủ đầu tư là Công ty Hùng Thanh thuê Công ty Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO) quản lý, vận hành thế nào. Từ đó phân định trách nhiệm giữa chủ đầu tư và công ty quản lý vận hành trong hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho cư dân và khắc phục hậu quả vụ cháy.

Theo quy định tại Thông tư 02 của Bộ Xây dựng và Luật Xây dựng, Luật Nhà ở, khi chủ đầu tư thuê đơn vị quản lý vận hành chung cư thì cũng phải chịu trách nhiệm khi sự cố xảy ra. Theo đó, chủ đầu tư là Công ty Hùng Thanh không có chức năng quản lý vận hành, nên thuê Công ty CP Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO) quản lý, vận hành. Căn cứ trên hợp đồng giữa hai bên, trách nhiệm chính được chuyển giao cho SEJCO. SEJCO ký hợp đồng với Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ Gia Khang làm dịch vụ giữ xe và bảo vệ ở chung cư Carina. Như vậy, cả ba đơn vị cùng có trách nhiệm trong việc quản lý, vận hành tòa nhà chung cư Carina, đặc biệt là SEJCO và công ty bảo vệ.

Cuối cùng chỉ cư dân là khổ

Theo luật sư Huỳnh Công Thư (Đoàn Luật sư TP.HCM), trong quá trình nhận chuyển giao, nếu thấy chất lượng công trình không được đảm bảo, hệ thống PCCC không hoạt động tốt, hoặc không hoạt động, SEJCO phải yêu cầu chủ đầu tư khắc phục, sửa chữa trước khi vận hành. Trường hợp không khắc phục để xảy ra hậu quả thiệt hại nặng nề như trên, trách nhiệm của đơn vị quản lý vận hành, bảo trì nhà chung cư là rất lớn.

Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng cho rằng, hiện tại đã xác định được nguyên nhân vụ cháy do tai nạn bất cẩn. Hậu quả thiệt hại do yếu kém về quản lý, hệ thống thiết bị không đúng chuẩn, kém chất lượng hay do thiết kế tòa nhà sai thì nghĩa vụ bồi thường về tính mạng, sức khỏe lẫn thiệt hại vật chất thuộc trách nhiệm của chủ đầu tư tòa nhà và đơn vị quản lý.

“Như vậy, có thể khẳng định trách nhiệm của chủ đầu tư và đơn vị quản lý, vận hành tòa nhà là Công ty SEJCO. Tuy nhiên, sau khi sự cố hỏa hoạn xảy ra, chỉ thấy một mình chủ đầu tư đứng ra hỗ trợ đền bù thiệt hại, khắc phục hậu quả. Điều này dẫn tới việc vừa qua chủ đầu tư quyết định ngưng hỗ trợ vì cho rằng đơn vị quản lý tòa nhà là Công ty SEJCO, công ty bảo vệ hầu như không thấy xuất hiện để chia sẻ những thiệt hại. Nếu câu chuyện này tiếp diễn, cuối cùng, chỉ những cư dân Carina là những người phải chịu thiệt thòi và hiện đang phải cầu cứu lãnh đạo thành phố”, luật sư Công nhận định.

Lê Hoàng