Cắt nhầm 2 quả thận, bệnh viện nói vô can

Ngày 22-11, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm vụ bà Hứa Cẩm Tú (ngụ huyện Thới Lai, TP Cần Thơ) kiện yêu cầu BV đa khoa TP Cần Thơ bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Sau phần hỏi và tranh luận, HĐXX tuyên bố tạm dừng phiên tòa. Sáng nay (23-11), tòa tiếp tục xét xử.

Trước đó, xử sơ thẩm vào ngày 29-6, HĐXX TAND quận Ninh Kiều đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Tú, tuyên buộc BV phải bồi thường cho bà một lần hơn 302 triệu đồng và bồi thường hằng tháng, mỗi tháng 5,8 triệu đồng cho tới hết đời. Sau đó phía BV kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm hoặc bác yêu cầu của bà Tú.

Tại tòa, đại diện của BV cho rằng bản án sơ thẩm vi phạm về tố tụng, nội dung bản án tuyên trái pháp luật, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của BV.

Ông Nguyễn Thiện Trí (bìa trái), chồng bà Tú và đại diện BV đa khoa TP Cần Thơ tại tòa phúc thẩm. Ảnh: NN

Mở đầu phần hỏi, vị thẩm phán cho biết dù là phiên tòa phúc thẩm nhưng tòa vẫn muốn hai bên có thể thỏa thuận được với nhau thì sẽ tạo điều kiện để thương lượng vì “đây là vụ kiện đặc biệt, nội dung chứng cứ thì không có gì nhiều nhưng là vụ án mà báo chí đã tốn rất nhiều giấy mực”. Theo vị thẩm phán, vụ này xảy ra đã lâu và hậu quả của nó còn kéo dài liên quan đến sức khỏe của bà Tú.

Đại diện cho bà Tú tại tòa là chồng bà (ông Nguyễn Thiện Trí) cho rằng phía BV tự ý cắt các khoản hỗ trợ khiến gia đình ông lâm vào cảnh khó khăn, phải bán ruộng để lấy tiền lo cho bà Tú. Ông Trí cũng cho biết hiện bà Tú phải dùng thuốc chống thải ghép thận hằng ngày nên có rất nhiều chứng bệnh kèm theo. Đó là các bệnh rối loạn chuyển hóa lipoprotein và tình trạng tăng lipit khác, bệnh tăng huyết áp vô căn, bệnh tim thiếu máu cục bộ mạn, loét dạ dày…

Tòa hỏi: Phía BV thấy có lỗi không? Vị đại diện BV trả lời không và cho đây là tai biến y khoa ngoài sức tưởng tượng. Tòa hỏi tiếp: BV có báo cho bà Tú đã cắt hết thận hay cắt thận hình móng ngựa không? Đại diện BV nói: Do chúng tôi không lường trước là thận móng ngựa nên không biết để báo.

Tòa tiếp tục: Trong biên bản họp hội đồng chuyên môn thừa nhận đây là lỗi chuyên môn, cụ thể là bác sĩ chẩn đoán hình ảnh chưa nhận định được thận hình móng ngựa. Nghe xong, đại diện BV đáp: Bác sĩ chưa nhận định được vì đó là tai biến về y khoa, trên thế giới cũng vậy, còn ở Việt Nam, ghi nhận từ năm 1975 đến nay có ba ca thận móng ngựa. Tòa chốt: Như vậy là cũng có chứ không phải không có.

Tại tòa, đại diện phía BV hai lần đưa ra các mức hỗ trợ cho bà Tú số tiền lần lượt là 150 triệu đồng, 200 triệu đồng để bà lấy vốn làm ăn. Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, phía BV chỉ đưa ra mức hỗ trợ cho bà Tú là 50 triệu đồng.

Trong khi đó, ông Trí yêu cầu tòa giữ nguyên mức bồi thường như án sơ thẩm đã tuyên gồm hai khoản là bồi thường một lần hơn 300 triệu và bồi thường hằng tháng mỗi tháng 5,8 triệu đồng.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Tú cho rằng bản án sơ thẩm không sai về tố tụng. Về nội dung, lỗi đã được xác định trong biên bản của hội đồng chuyên môn. Hai bên không có tranh chấp về kết quả đánh giá của hội đồng chuyên môn, chỉ là cách hiểu khác nhau…

Luật sư ghi nhận thiện chí của phía BV nâng mức hỗ trợ từ 50 triệu lên 200 triệu đồng nhưng chưa hài hòa với yêu cầu của nguyên đơn nên đề nghị tòa xem xét, chấp nhận như án sơ thẩm. Theo luật sư, trường hợp bà Tú không được trợ cấp hằng tháng thì tòa dành quyền cho bà yêu cầu bồi thường liên quan đến diễn biến sức khỏe sau này.

THÙY DUNG