Cán bộ ngân hàng ANZ chiếm đoạt 90 tỉ đồng lãnh án tù chung thân

Các bị cáo tại phiên tòa.

Ngày 7/11, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Phạm Gia Thọ (SN 1989, cán bộ Ngân hàng ANZ) và chị dâu Nguyễn Tường Vi (SN 1989, giám đốc công ty TNHH thương mại xuất nhập khẩu nông sản Sài Gòn) cùng mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt của bị hại. Để đảm bảo việc thi hành án, tòa buộc tịch thu tài sản là các bất động sản do người thân của Thọ đứng tên có nguồn gốc từ số tiền phạm tội mà có.

Theo cáo trạng, năm 2015, Thọ là Trưởng phòng quan hệ khách hàng Phòng giao dịch Nam Sài Gòn tại quận 7. Thọ được giao nhiệm vụ huy động tiền gửi tiết kiệm, tư vấn bán bảo hiểm, đề xuất cho vay thế chấp sổ tiết kiệm...

Trong thời gian làm việc, Thọ giả chữ ký của khách hàng có tài khoản tiết kiệm để đăng ký dịch vụ Internet Banking. Sau đó, Thọ chuyển tiền của khách vào tài khoản của mình, hoặc người thân, để chiếm đoạt.

Đầu năm 2016, được khách hàng tên Mai nhờ quản lý trái phiếu trị giá 3 tỉ đồng tại công ty chứng khoán VPBS, Thọ lập 6 hợp đồng giả đề nghị công ty chứng khoán cho vay với hình thức thế chấp số cổ phiếu. PVBS đã chuyển 3 tỉ đồng vào tài khoản của bà Mai tại Ngân hàng ANZ.

Để chiếm đoạt số tiền, Thọ nhờ mẹ mạo nhận là bà Mai gọi điện đến ngân hàng nhờ đăng ký dịch vụ Internet Banking rồi chuyển tiền vào tài khoản của bà ở ngân hàng khác, sau đó rút ra đưa cho mình sử dụng.

Tháng 7/2017, để có tiền góp vốn với Vi kinh doanh trái cây cung cấp cho siêu thị, Thọ giả chữ ký của nhiều khách hàng tạo tài khoản đồng sở hữu với người thân. Tiếp đó, anh ta lập hợp đồng giả khách hàng vay tiền của ANZ, giải ngân vào tài khoản đồng sở hữu lập trước đó rồi chuyển vào tài khoản của mình và chị dâu.

Trong đó, Thọ dùng sổ tiết kiệm của khách hàng tên Hiền đã tất toán, làm giả hồ sơ thế chấp cho ngân hàng vay 8 tỉ đồng. Anh ta yêu cầu Vi chuyển lại số tiền vào tài khoản của mình nhưng bị chị dâu chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Đổi lại, Vi tiếp tục cung cấp thông tin nhiều người thân cho Thọ làm giả hồ sơ vay tiền nhà băng.

Cáo trạng xác định, Thọ đã chiếm đoạt của ANZ tổng cộng 91,3 tỉ đồng. Trong đó, Vi với vai trò là đồng phạm giúp sức chiếm đoạt hơn 80 tỉ đồng.

Tại phiên tòa bị cáo Thọ thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng quy kết. Bị cáo thừa nhận mình đã chiếm đoạt số tiền 91,3 tỉ đồng của ngân hàng, trong đó bản thân bị cáo chiếm đoạt 3 tỉ đồng còn số tiền 88,3 tỉ đồng thì bị cáo và Vi cùng chiếm đoạt và bị cáo Vi là người sử dụng phần lớn số tiền trên.

Tại tòa, bị cáo Thọ thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết còn bị cáo Vi thay đổi lời khai cho rằng không biết số tiền Thọ đưa cho mình là có nguồn gốc từ chiếm đoạt của ngân hàng. Cũng như không thừa nhận chiếm đoạt phần lớn số tiền. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng không có căn cứ chấp nhận lời khai của bị cáo Vi.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, có nhân thân tốt, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo Vi đang nuôi con nhỏ còn bị cáo Thọ đang mắc bệnh hiểm nghèo…

Còn bị cáo Vi bất ngờ thay đổi lời khai, Vi cho rằng mình thực hiện hành vi này để làm cho Thọ đưa tiền, góp vốn cho Vi kinh doanh và lúc này Vi chưa biết số tiền Thọ đưa trước đó là do Thọ chiếm đoạt của ngân hàng ANZ.

HĐXX nhận định, Thọ là người có vai trò chính khởi xướng và thực hiện hành vi phạm tội. Vi là đồng phạm giúp sức tích cực và chiếm đoạt phần lớn số tiền nên hai bị cáo phải chịu trách nhiệm ngang nhau. Thọ đã khắc phục được một phần thiệt hại, thành khẩn khai báo, đang nhiễm HIV. Bị cáo Vi đang nuôi 3 con nhỏ, con nhỏ nhất sinh năm 2019. Dù các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên, phần lớn hậu quả vụ án chưa được khắc phục, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ngân hàng nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc.

Đối với hành vi làm giả giấy xác nhận công nợ giữa siêu thị Á Châu và công ty nông sản Sài Gòn của bị cáo Vi là có dấu hiệu làm giả con dấu, tài liệu, cơ quan tổ chức. Tuy nhiên, Vi thực hiện hành vi này để làm cho Thọ đưa tiền, góp vốn cho Vi kinh doanh và lúc này Vi chưa biết số tiền Thọ đưa trước đó là do Thọ chiếm đoạt của ngân hàng ANZ. Do đó, không có căn cứ xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự./.

Trân Định - Tuấn Anh