Bộ Y tế gửi công văn phản đối tội 'Vô ý làm chết người' của bác sĩ Lương

Cơ quan điều tra lúng túng, 3 lần thay đổi tội danh

Theo Bộ Y tế, ngày 30.1 Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, 42 tháng tù với tội danh "Vô ý làm chết người". Mức án này có phần khiên cưỡng, quy chụp, chưa đúng tội danh và thậm chí oan sai.

Theo Bộ Y tế, trong quá trình điều tra, cơ quan CSĐT tỉnh Hòa Bình đã 3 lần thay đổi tội danh đối với bị cáo Hoàng Công Lương, từ tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác", sang tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" cho đến tội "Vô ý làm chết người".

Điều này cho thấy, cơ quan này khá lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội. Ngay cả việc TAND TP. Hòa Bình tuyên xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương về tội "Vô ý làm chết người" cũng chưa phù hợp.

Chưa phù hợp - theo Bộ Y tế là vì tội "Vô ý làm chết người" là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình tác động vào cơ thể nạn nhân có khả năng gây ra chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước, hoặc tuy thấy trước hành vi tác động vào cơ thể nạn nhân của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra.

Chủ thể của tội danh này, trong quan hệ pháp luật là chủ thể thường như lái xe vô ý gây chết người hay người vô tình đẩy ngã, bắn nhầm, cho ăn gây chết người.

Nhưng ở vụ án này, bị cáo Lương là bác sĩ - là chủ thể đặc thù nên hành vi của Hoàng Công Lương khi ra y lệnh là hành vi cụ thể trong hoạt động nghề nghiệp, trong hoạt động chuyên môn kỹ thuật. Do đó, xác định chủ thể tội danh này đối với bác sĩ Lương là không thuyết phục.

Về khách thể, người phạm tội "Vô ý làm chết người" cũng có những hành động tương tự hành vi của tội "Giết người", chỉ khác ở chỗ thái độ tâm lý của người phạm tội đối với cái chết của nạn nhân là không mong muốn, không bỏ mặc cho hậu quả chết người xảy ra, nên nếu không có sự tác động đến thân thể nạn nhân thì không phải là hành vi khách quan của tội danh này.

Bác sĩ Lương tại phiên tòa sơ thẩm.

"Do đó, bản án cho rằng bị cáo Lương "ký đề xuất sửa chữa, nhưng chưa nhận lại bàn giao, hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa, hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận đã an toàn mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả. Xác định lỗi "vô ý do cẩu thả" là chưa phù hợp với hành vi khách quan của của tội danh này, vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân", Bộ Y tế cho hay.

Từ các phân tích trên cho thấy, Bộ Y tế cho rằng, việc xác định bị cáo Lương phạm tội "Vô ý làm chết người" là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể, khách quan.

Bộ Y tế đề nghị tòa "công tâm" khi xử phúc thẩm vụ án chạy thận Hòa Bình

Trong trường hợp tòa án phúc thẩm vẫn xác định tội danh "Vô ý làm chết người" với bác sĩ Lương, Bộ Y tế cho rằng sẽ là "tiền lệ rất xấu", tạo ra tâm lý bất an cho toàn thể thầy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước.

"Nhân viên y tế nào dám trực tiếp tham gia công tác cứu chữa người bệnh khi các sự cố y khoa có thể xảy ra bất cứ lúc nào và không trừ ai". Từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để thủ thân, an toàn cho mình, sẽ bám vào các thủ tục hành chính, mất thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì tận tâm chữa bệnh, cứu người.

"Hậu quả cuối cùng, chịu thiệt thòi nhất là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ họ vào đâu được", Bộ Y tế nhấn mạnh.

Bộ Y tế kiến nghị, vụ tai biến chạy thận ở Hòa Bình là sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng, có tính chất phức tạp, nên việc xác định nguyên nhân tử vong, bản chất vụ án phải thận trọng, kỹ lưỡng.

Chuẩn bị cho phiên xử phúc thẩm dự kiến diễn ra ngày 13.5 tới, Bộ Y tế đã tổng hợp các ý kiến chuyên gia về pháp lý, trang thiết bị y tế, hóa học "để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp không chỉ cho các bác sĩ, nhân viên y tế của Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình trong vụ án này, mà còn cho cả ngành y tế trong hiện tại và tương lai".

Cường Ngô