Bi hài vụ chàng trai dính vòng lao lý vì bạn gái đưa điện thoại "giữ hộ"

(Công lý) - Tức giận vì bị đánh, cô gái đưa điện thoại cho người yêu sau đó tới Công an khai báo bạn trai cướp điện thoại và đòi tiền chuộc. Khi người yêu bị tuyên án 7 năm tù, lúc này cô gái mới khai không phải bạn trai cướp điện thoại mà mình tự nguyện đưa.

Sau nhiều lần hoãn tòa, mới đây TAND tỉnh Khánh Hòa đã đưa vụ án Cướp tài sản đối với bị cáo Phạm Minh Tiến (SN 1993, trú TDP Đông Môn 2, TT Diên Khánh, huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa) ra xét xử phúc thẩm.

Bị bắt nhốt vì người yêu tố... cướp điện thoại

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát và bản án của TAND huyện Diên Khánh thì khoảng 8h30’ ngày 5/2/2015, Nguyễn Thị Bích Vân (SN 2000, trú thôn Phú Ân Nam 4, xã Diên An, huyện Diên Khánh) đi gội đầu về tại khu vực chợ Diên An thì gặp Phạm Minh Tiến. Tiến yêu cầu Vân lên Cửa Hậu thuộc thị trấn Diên Khánh để nói chuyện, Vân đồng ý.

Khi đến nơi, Tiến yêu cầu Vân đưa tiền cho mình để đi Sài Gòn, Vân nói không có tiền nên Tiến dùng mũ bảo hiểm đánh liên tiếp 2, 3 cái vào đầu Vân, dùng chân đạp vào người và dùng tay túm tóc ghì vào tường, đồng thời lục túi quần của Vân lấy một điện thoại di động hiệu OPPO trị giá 1.620.000 rồi yêu cầu Vân đưa 800.000 đồng cho Tiến thì Tiến mới trả điện thoại, sau đó Tiến đi về.

Vân đến cơ quan Công an trình báo sự việc. Đến 13h cùng ngày khi Tiến vừa nhận 800.000 đồng của Vân thì bị cơ quan Công an phát hiện, bắt giữ. Qua kiểm tra, thu giữ trên người Tiến một điện thoại di động OPPO, số tiền 800.000 đồng. Cùng ngày, cơ quan điều tra khám xét khẩn cấp nơi ở của Tiến thu giữ một mũ bảo hiểm mà Tiến dùng để đánh Vân.

Ngày 26/11/2015, sau 2 lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, TAND huyện Diên Khánh đã tuyên phạt Tiến mức án 7 năm tù. Theo nhận định tại bản án “Tại phiên tòa bị cáo Tiến không nhận tội; người bị hại Nguyễn Thị Bích Vân thay đổi lời khai cho rằng bị cáo không có hành vi “Cướp tài sản”. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm tại phiên tòa ngày 10/9/2015 cả bị cáo và người bị hại đều thừa nhận: Tiến yêu cầu Vân lên Cửa Hậu thuộc thị trấn Diên Khánh để nói chuyện. Tại đây, Tiến đã có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầu, dùng chân đạp vào người, dùng tay túm tóc ghì vào tường, đồng thời lục túi quần của Vân lấy điện thoại di động và yêu cầu Vân phải đưa 800.000 đồng mới trả lại điện thoại.

Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Việc bị cáo và người bị hại thay đổi lời khai tại phiên tòa là hoàn toàn không có căn cứ” và tuyên phạt như trên. Sau đó, Tiến kháng cáo kêu oan cho rằng mình không cướp điện thoại mà do “người yêu” tự nguyện đưa.

Bị cáo Phạm Minh Tiến trước vành móng ngựa

Cướp hay bị người yêu vu khống để đi tù cho bõ ghét ?!

Tại phiên tòa ngày 11/3, cũng chỉ có mẹ của bị hại và mẹ bị cáo cùng một vài người thân của 2 gia đình đến dự, Tiến vẫn một mực kêu oan và khẳng định mình không “cướp” điện thoại của Vân.

“Do Vân đi xe của bị cáo làm hư, bị Công an TP Nha Trang bắt và phạt nên bị cáo nói Vân đưa tiền để sửa xe. Vân nói không có tiền nên trên đường đi về tới Đồng Sim (cách nhà Vân 1 cây số – NV) Vân lấy điện thoại ra tháo sim rồi đưa cho bị cáo, chứ bị cáo không lấy. Bị cáo với Vân có quan hệ tình cảm, hai đứa yêu nhau từ năm 2013 nên tiền, điện thoại 2 đứa xài chung, chờ đến tuổi cưới” Tiến khai.

Vị chủ tọa hỏi: “Bị cáo có đánh Vân không, tại sao đánh?” thì Tiến khai: "Do trong điện thoại của Vân có số lạ bị cáo hỏi Vân số máy này của ai nhưng Vân không chịu nói, cứ mờ mờ ám ám do đó bị cáo ghen nên có đánh Vân. Tại cơ quan Công an bị cáo có khai như vậy nhưng Công an nói không cần bằng chứng của mày, có lời khai bị hại là đủ rồi".

Tòa hỏi “Bị cáo không nhận sao ký vào lời khai?” thì Tiến trả lời “Cán bộ ghi xong rồi kêu tự giác vô đọc, bị cáo không nghe được cái gì, bắt bị cáo ký nên ký chứ bị cáo không biết. Bị cáo khai còn cán bộ ghi gì bị cáo đâu biết vì bị cáo... không biết chữ” (cả bị cáo và bị hại đều không biết chữ – NV).

Theo Tiến khai thì Tiến làm nghề thợ sửa ống nước, mỗi tháng 4,5 triệu đồng, do ăn cơm ở nhà Vân nên tháng nào Tiến cũng đưa cho mẹ Vân 3 triệu đồng để đi chợ đều này cũng được bà thừa xác nhận là đúng.

Bà Thừa (mẹ bị hại Vân) trả lời trước Tòa: “800.000 đồng trước đó Công an đưa cho Vân để bắt Tiến, tôi đâu có tiền. Sau này con Vân về nhà nói tôi mới biết thằng Tiến bị oan, nó nói anh Tiến đâu có lấy điện thoại của con. Cũng vì hai đứa ghen tuông mà con Vân mới làm như vậy. Nó nói nó đi chơi với đứa em con bà chị mà thằng này ghen tuông đánh nó, nó tức nên mới làm như vậy để cho thằng này đi tù cho bõ ghét”, bà Thừa trình bày.

Mẹ của bị hại Vân tại tòa.

Sau khi thẩm vấn, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa nhận định: Trong cả hai phiên tòa trước đó,lời khai của bị cáo và bị hại tại tòa đều thống nhất nhưng lại mâu thuẫn với lời khai tại cơ quan điều tra. Mặt khác, quyết định trả hồ sơ có một nội dung khác là đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị Thừa (mẹ cháu Vân) khai rằng tại thời điểm xảy ra vụ án và trong quá trình điều tra, khi tiến hành lấy lời khai của cháu Vân, cơ quan điều tra không triệu tập bà để giám hộ (cháu Vân dưới 16 tuổi) theo quy định của pháp luật. Vì lẽ đó HĐXX trả hồ sơ để điều tra làm rõ, xác định trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và việc giám hộ phải tuân thủ theo quy định pháp luật. Các nội dung trên chưa được điều tra làm rõ thì hồ sơ được chuyển lại Tòa án huyện Diên Khánh.

Cũng theo VKS thì việc kết án 7 năm tù với bị cáo là không có căn cứ do nhiều chi tiết trong vụ án chưa được làm rõ. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 3/3/2016 bị hại Nguyễn Thị Bích Vân vắng mặt. Theo bà Thừa khai tại phiên tòa là sau phiên tòa sơ thẩm 3 ngày, biết cháu Vân thay đổi lời khai nên Công an huyện Diên Khánh có đến nhà bà đe dọa cháu Vân nếu còn khai báo lung tung thì sẽ bắt cháu đi tù. Cháu sợ quá nên mới bỏ trốn.

Do tại phiên tòa vắng mặt người bị hại nên HĐXX không có điều kiện để làm rõ những nội dung còn mâu thuẫn tại hồ sơ. Cũng như về tố tụng có thiếu sót, cụ thể có 2 biên bản phiên tòa ngày 12/10/2015 với 2 hội đồng xét xử khác nhau, còn phiên tòa ngày 26/11/2015 không có biên bản phiên tòa. Vì những lý do trên, xét thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ và ở cấp phúc thẩm phát sinh những tình tiết mới mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung, làm rõ được. Vì vậy VKS đã căn cứ điểm c khoản 2 điều 248, khoản 1 điều 250 Bộ luật TTHS đề nghị HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. HĐXX đã đồng tình với đề nghị của vị đại diện VKS tuyên hủy toàn bộ bản án trả hồ sơ cho VKS huyện Diên Khánh để điều tra lại.