Bị cáo Loan phủ nhận là 'trợ thủ' đắc lực cho Hứa Thị Phấn

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan (bế con nhỏ) tại tòa - Ảnh: Huyền Trâm.

Sáng 15/5, hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án Hứa Thị Phấn, cựu cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín.

HĐXX xét hỏi bị cáo Bùi Thi Kim Loan, cựu là kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ, người được biết đến là trợ thủ đắc lực cho bà Hứa Thị Phấn.

Trước khi tòa mở phiên xét xử, bị cáo Loan mới sinh con thứ 3 được 3 tuần. Trong phiên xử đầu tiên ngày 8/5, bị cáo Loan đã bế con sơ sinh tới tòa và đề nghị hoãn phiên tòa. HĐXX đã bác đề nghị này và thông báo đã bố trí phòng riêng cùng đội ngũ y bác sĩ sản nhi hỗ trợ khi cần thiết.

Tại tòa sáng nay, bị cáo Loan cho rằng bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, cáo trạng xác định bị cáo là thư ký của bà Phấn là không đúng. Chủ tọa hỏi không đúng chỗ ghi là thư ký phải không?

“Không đúng chỗ thư ký, không đúng trợ lý hay bất cứ cái gì, bị cáo chỉ là kế toán của Công ty TNHH Phú Mỹ thôi”, bà Loan cho biết.

Theo đó, HĐXX nêu, toàn bộ hành vi khách quan như cáo trạng xác định, một là hành vi liên quan đến hành vi Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cụ thể là việc bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Loan thông qua việc Hứa Thị Phấn mà cáo trạng xác định là căn nhà này của Hứa Thị Phấn mua, sau đó bán cho Công ty Địa ốc Lam Giang do Lâm Kim Dũng làm giám đốc (thực tế, công ty này cũng của Hứa Thị Phấn). Sau đó Lâm Kim Dũng, đại diện Lam Giang bán căn nhà này cho Ngân hàng Đại Tín với số tiền 1.268 tỷ đồng.

Sau đó lại hủy hợp đồng và Lam Giang lại bán cho Hứa Thị Phấn với giá 450 tỷ đồng. Sau cùng, Hứa Thị Phấn bán lại cho Ngân hàng Đại Tín với giá 1.260 tỷ đồng. Toàn bộ hồ sơ giấy tờ liên quan đến việc này, đầu tiên đưa cho Lâm Kim Dũng, Ngô Kim Huệ ký. Lâm Kim Dũng và Ngô Kim Huệ cũng đã khai trước tòa là toàn bộ giấy tờ này đều do Bùi Thị Kim Loan đưa để ký. "Vậy bị cáo thấy thế nào về vấn đề này?" - Chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi với bị cáo Loan.

Bà Loan khẳng định, không đưa cho Ngô Kim Huệ. Chủ tọa hỏi lại "vậy ai đưa giấy tờ cho Ngô Kim Huệ và Lâm Kim Dũng ký?", bị cáo Loan nói "không biết".

HĐXX nêu, trước tòa, việc thu chi cấn trừ mà bị cáo Loan chỉ đạo xuống dưới toàn bộ kế toán thủ quỹ Vũ Thị Như Thảo, Phó giám đốc, rồi đến các kế toán, kiểm soát, kế toán giao dịch, ngân quỹ, phó trưởng phòng kế toán là Lâm Kim Thu, Huỳnh Thị Băng Tâm… đều xác nhận việc này do bị cáo yêu cầu chỉ đạo. Chủ tọa hỏi bị cáo Loan giải thích gì chỗ này.

Bị cáo Loan cho hay, về yêu cầu hay chỉ đạo thì Loan không có chức vụ hay quyền hạn gì để chỉ đạo.

Phủ nhận kết luận giám định chữ viết

Chủ tọa nêu, theo kết luật giám định chữ ký thì trong kết luận giám định đều xác định rất rõ hành vi của Loan.

Trong đó, lết luận 4358 xác định 9 cá nhân gồm Lâm Kim Dũng, Hồ Văn Tân, Nguyễn Văn Lâm, Khổng Đức Cường, Hứa Hữu Đạt, Hồ Tuấn Kiệt, Hà Quốc Cường, Nguyễn Thị Kim Loan và Nguyễn Thị Đoan Trang không ký và không viết tên trên các phiếu thu, giấy nộp tiền khống gửi giám định, mà chữ viết tên tại mục khách hàng của Hà Quốc Cường và Khổng Đức Cường do Bùi Thị Kim Loan viết.

Chủ tọa hỏi Loan giải thích gì về chỗ này, bị cáo Loan cho biết, không phải do mình viết, có thể là dưới có tên người ký rồi thì Loan chỉ viết tên chỗ khách hàng ở phía dưới.

“HĐXX nêu các kết luận để bị cáo xem xét còn việc bị cáo nhận hay không nhận thì HĐXX cũng đã giải thích rất rõ tại phiên tòa. Không buộc các bị cáo phải đưa ra lời khai chống lại mình và không buộc phải nhận là mình có tội, nhưng để kết tội một người nào đó thì không chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội của họ hoặc lời chối tội của họ để kết tội mà HĐXX đánh giá toàn diện vụ án trên căn cứ xem xét, xét hỏi công khai tại phiên tòa và tranh luận công khai tại phiên tòa”, chủ tọa nêu.

Bên cạnh đó, chủ tọa cũng nêu biên bản ghi lời khai dài 10 trang của bị cáo Loan.

“Tôi đã tự đọc lại biên bản và tôi thấy như sau: Toàn bộ chứng từ thu được ghi nhận trong biên bản ghi lời khai, tôi Loan xác định tôi yêu cầu ngân hàng lập theo sự chỉ đạo của cô Phấn vì theo tôi được biết Phương Trang có những khoản nợ đối với cô Phấn nên đến ngày Phương Trang trả nợ cô Phấn, cô Phấn bảo tôi sang ngân hàng nhờ kế toán xem những khoản nợ của bên cô Phấn đến hạn, thu tiền cho những khoản đó khi Phương Trang trả nợ hoặc khi có nộp vào tài khoản của bên cô Phấn…Việc vay mượn giữa Phương Trang và cô Phấn như thế nào, thỏa thuận ra sao tôi không biết, việc vay mượn giữa hai bên diễn ra trong thời gian dài nhưng đến nay hai bên vẫn chưa quyết toán xong. Tôi chịu trách nhiệm về các nội dung tôi đã khai báo là đúng”, HĐXX nhắc lại lời khai của Loan với CQĐT.

Chủ tọa cũng nêu, trong một lần khai khác, bị cáo Loan nói đây không phải sự chỉ đạo của bà Phấn mà theo yêu cầu của bà Phấn.

“Bị cáo còn suy nghĩ đổi từ “chỉ đạo” sang từ “yêu cầu”. Rồi bị cáo không sử dụng từ chỉ đạo mà yêu cầu cán bộ Ngân hàng Đại Tín. Như vậy bị cáo suy nghĩ rất nhiều xung quanh cách viết, cách trả lời của mình”, chủ tọa nêu và hỏi Loan giải thích gì về chỗ này.

Bị cáo Loan cho biết, lúc làm việc, điều tra viết đã viết từ chỉ đạo thì bị cáo Loan nói không phải là chỉ đạo mà là yêu cầu. Sau này khi về suy nghĩ lại, bị cáo thấy chỉ đạo cũng không đúng cho nên bị cáo sửa lại là yêu cầu.

Vụ án bà Hứa Thị Phấn: Việc thu chi đã có nếp

Vụ án bà Hứa Thị Phấn: Trấn an cấp dưới “có trên lo”

Vì sao cháu ruột “bà trùm” Hứa Thị Phấn có 2 lời khai?

Chi cục thuế giúp bà Hứa Thị Phấn lợi gần 200 tỷ đồng?

“Bà Hứa Thị Phấn nói với tôi bà ấy có tật lớn là rất tham!“

HUYỀN TRÂM