Bất ngờ hoãn phiên tòa xét xử bác sĩ Lê Quang Huy Phương

Chủ tọa khai mạc phiên tòa.

Từ việc chuyển giúp "liều thuốc đẹp da"...

Theo cáo trạng, Lê Quang Huy Phương và chị D.H.T.T, SN 1996, là đồng nghiệp của bị cáo. Phương là bác sỹ - Trưởng bộ phận, chị T là nhân viên điều dưỡng hợp đồng. Trưa 17-9-2019, Phương gọi điện cho chị N.T.T.Tr, bác sỹ công tác tại Khoa da liễu, nhờ nói với chị N.T.M, nhân viên điều dưỡng, làm việc thay cho chị T và nói chị T đến gặp chị T.T.T.N, nhân viên Khoa da liễu, lấy liều thuốc đẹp da mang đến quán cà phê ở tầng 1, dãy nhà B, khu chung cư Đống Đa, phường Phú Nhuận, TP Huế, giao cho Phương.

Sau khi nhận thuốc từ chị N, chị T điều khiển xe máy đến quán cà phê. Đến nơi, chị T nhìn vào quán nhưng không thấy Phương. Do chị T đã biết phòng của Phương ở tầng 2 (ngay phía trên quán cà phê) nên chị T đi theo đường cầu thang để lên phòng.

Trước khi lên gặp Phương, do chị T đã từng nghe tiếng đồn không tốt về Phương và lo sợ có chuyện không lành đến với mình nên chị T đã lấy điện thoại của mình, bật chế độ ghi âm, để vào túi áo khoác đang mặc trên người.

Thấy Phương đứng trước cửa phòng, chị T chào hỏi và nói: “Dạ, thuốc đẹp da phải không anh”, Phương liền bảo chị T vào phòng nói chuyện. Chị T vào phòng, Phương đóng cửa lại, bảo cô gái ngồi xuống ghế rồi buộc chị T cởi áo khoác ra.

Cáo trạng nêu, sau đó Phương đã có hành vi khống chế, dùng vũ lực với chị T nhằm giao cấu trái với ý muốn. Khi chị T chạy thoát ra khỏi phòng, Phương đuổi theo bắt đưa vào phòng đánh vào mặt chị T.

Bị cáo tại tòa.

Cơ quan giám định kết luận, bị hại tổn hại 37% sức khỏe. Ngày 23-9-2019, chị T có đơn yêu cầu khởi tố với Lê Quang Huy Phương. Theo đó, Phương bị truy tố về 3 tội danh trên.

Đề nghị triệu tập giám định viên

Đáng chú ý, trong phần thủ tục phiên tòa, bị cáo Lê Quang Huy Phương, bác sĩ, đề nghị HĐXX thay đổi KSV vì cho rằng, đã hỏi cung bị cáo mà không có luật sư; không được đối chất với bị hại. Như bị cáo trình bày, khi Phương thông tin về dấu hiệu bị đe dọa, ép cung, bức cung, KSV không có ý kiến gì.

Luật sư Hoàng Văn Hướng, người bào chữa cho bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét, triệu tập điều tra viên của vụ án, giám định viên tên Hùng đến tòa. Bởi theo luật sư, hoạt động giám định là công việc chuyên môn, không phải công việc hành chính mà có thể ủy quyền cho người khác thay mặt.

“Đặc biệt, trong kết luận giám định tổn thương lần thứ nhất, đây là một dạng giám định tập thể được thể hiện tại Thông tư số 17 của Bộ Y tế nhưng chỉ có 1 giám định viên ký vào văn bản”, luật sư Hướng nói và đề nghị triệu tập giám định viên Hùng đến để làm rõ vấn đề.

Luật sư đề nghị triệu tập giám định viên.

Ngoài ra, luật sư cũng yêu cầu triệu tập giám định viên tên Lan đến tòa. Theo luật sư, nội dung giám định trong băng ghi âm là một trong những tài liệu cơ bản nhất buộc tội Lê Quang Huy Phương thì tất cả gần như xung đột với bản giám định mà CQĐT thu thập.

Do đó, luật sư đề nghị HĐXX triệu tập bằng được giám định viên tên Lan để đánh giá nội dung giữa hai bản giám định; quy trình thu thập chứng cứ có khách quan không.

Cũng theo luật sư, các tài liệu chứng cứ để buộc tội bác sỹ Phương về tội "Hiếp dâm" có những nguồn chứng cứ cơ bản (lời khai bị hại, lời khai bị cáo). Ở đây, lời khai bị hại mâu thuẫn với lời khai của bị cáo, chỉ còn duy nhất tài liệu chứng cứ khách quan, có thể đánh giá có tội hay không có tội là bản ghi âm.

“Thu thập của CQĐT và thu thập của chúng tôi hoàn toàn mâu thuẫn nhau. Như vậy, để khách quan, vô tư, tôi đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để triệu tập các giám định viên”, lời luật sư Hướng.

Luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.

Luật sư Đỗ Văn Nhặn, bào chữa cho bị cáo, đề nghị HĐXX triệu tập tất cả các nhân chứng vì cho rằng lời khai của những người này tại CQĐT có nhiều mâu thuẫn. Việc vắng mặt của họ sẽ gây cản trở tới việc xét xử.

Luật sư Võ Công Hạnh, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại, không có ý kiến trong phần thủ tục, đề nghị xem xét yêu cầu của các luật sư.

Đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, đối với kết luận giám định thương tích cũng như bản kết luận đoạn băng ghi âm bằng điện thoại, tại phiên tòa cần thiết có mặt giám định viên thuộc Viện khoa học hình sự và giám định viên của trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế để làm rõ các tình tiết vụ án.

Việc vắng mặt giám định viên thuộc Viện khoa học hình sự, giám định viên của trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế và việc vắng mặt của 11 người làm chứng ảnh hưởng tới việc xác định sự thật khách quan của vụ án, do đó kiểm sát viên đồng ý với quan điểm của luật sư nên đề nghị HĐXX xem xét.

Sau khi hội ý, xét thấy tất cả những người làm chứng và một số giám định viên vắng mặt ảnh hưởng tới quá trình xét hỏi, tranh luận, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Đỗ Phương