Báo Mỹ nói thẳng lý do rút khỏi INF

Tạp chí Mỹ dẫn nguồn tin quân sự nước này bày tỏ sự lo lắng về vấn đề kho vũ khí tên lửa chết người của Trung Quốc vẫn đang ngày càng mở rộng. Chính vì vậy, Mỹ cần phải triển khai bố trí những vũ khí tầm trung ở tuyến đầu tại Châu Á.

Lẽ ra sau khi phát hiện Nga vi phạm Hiệp ước INF, nước này phải ngay lập tức xem xét lại, liệu thỏa thuận được kí kết vì an ninh toàn cầu này nếu tiếp tục tồn tại sẽ có những giá trị gì, có nên hủy bỏ nó không? Vấn đề này được đặt ra khi cuối tháng 7 vừa qua, Mỹ cáo buộc đã phát hiện Nga vi phạm các điều khoản của hiệp ước này.

Tuy nhiên, các chuyên gia quân sự Mỹ cũng thẳng thắn thừa nhận rằng, việc bãi bỏ hoặc sửa đổi hiệp ước này tuy cho phép Mỹ có thể bố trí vũ khí tầm trung đến Châu Á, nhưng nó cũng đem đến rủi ro rất lớn về chính trị, quân sự và ngân sách, trong khi đó, những lợi ích mà nó mang lại thì thật sự rất mơ hồ.

Nghiên cứu viên của Trung tâm đánh giá chiến lược và ngân sách (CSBA) Evan Montgomery cho rằng, Mỹ cần phải triển khai những vũ khí tầm trung ở tuyến đầu Châu Á, đặc biệt là gần Trung Quốc.

Tên lửa trên đất liền có khả năng tồn tại và hoạt động ổn định, nhưng điều đó chỉ có thể thực hiện khi Washington có các khoản đầu tư thích đáng, nhằm khắc phục được những nhược điểm cố hữu khi quân đội Mỹ được triển khai trong tầm phóng của tên lửa Trung Quốc.

Như Montgomery đã chỉ ra, mối đe dọa ngày càng lớn của Trung Quốc có thể sẽ khiến Nhật Bản và Philippines mở cửa lớn cho Mỹ ở các khu vực hẻo lánh như Kyushu và đảo Luzon. Điều này nghe thì có vẻ hợp lý, nhưng lại kéo theo những mối nguy hiểm chính trị khi bố trí lực lượng tên lửa Mỹ ở căn cứ tuyến đầu.

Mặc dù Tokyo đã trở nên cứng rắn hơn khi đối mặt với thực lực quân sự đang ngày càng lớn mạnh của Bắc Kinh, nhưng ở trong nước vẫn có rất nhiều ý kiến phản đối các căn cứ quân sự của Mỹ đóng tại Nhật Bản. Trong chính giới Philippines dù có đa dạng hơn trong ngoại giao nhưng cơ bản cũng có tình trạng tương tự.

Cũng theo bài báo, trong cuộc cạnh tranh lâu dài giữa Washington và Bắc Kinh, Mỹ chi tới 4,3 tỷ USD để mua sắm 234 quả tên lửa đạn đạo tầm trung MGM-31 Pershing II trong trong "Kế hoạch Pershing II" nhằm gây sức ép khiến Trung Quốc giảm kho tên lửa tầm trung, tuy nhiên mọi việc không đơn giản như Mỹ tính.

Montgomery cho rằng, việc triển khai tên lửa của Washington có thể lặp lại những kinh nghiệm của "Hiệp ước INF" và buộc Bắc Kinh phải tham gia đàm phán, hạn chế lực lượng tên lửa của mình. Trung Quốc không có kinh nghiệm trong ký kết các hiệp định kiểm soát vũ khí như trước đây Liên Xô và Mỹ đã áp dụng để đạt thành Hiệp định về cắt giảm tên lửa hạt nhân tầm trung tại châu Âu.

Đặc biệt, Bắc Kinh cũng không hề tỏ ra mong muốn đạt thành hiệp định này, vì thỏa thuận như vậy sẽ khiến lực lượng tấn công chủ yếu của Trung Quốc bị hạn chế về mặt số lượng. Ngoài ra, Bắc Kinh cho rằng mình đang phải đối mặt với một môi trường an ninh hoàn toàn khác so với Liên Xô trước đây.

Mối đe dọa lớn nhất của Liên Xô lúc đó là Mỹ. Còn Trung Quốc đang phải đối mặt với thế giới ngày càng đa cực hóa, với hàng loạt các đối thủ và mối đe dọa tiềm ẩn ngoài Mỹ, hơn nữa còn rất gần Trung Quốc như Ấn Độ, Nhật Bản và Nga.

Vì vậy, đối với nước này, vũ khí tầm trung vô cùng thích hợp để đối phó với mối đe dọa tầm trung. Do đó, dù Mỹ có đổ tiền cho tên lửa MGM-31 Pershing II nhằm gây sức ép trong việc thuyết phục Trung Quốc hạn chế số lượng hoặc tiêu hủy số tên lửa này của mình sẽ khó khăn hơn nhiều so với thuyết phục Liên xô trước đây. Ảnh trong bài: Tên lửa MGM-31 Pershing II. (Thùy Dung)