Bạn tù hội ngộ và những cái chết

Ngày 20/9, TAND TP Hà Nội tuyên phạt Giàng A Dong (SN 1991, trú ở xã Lóng Luông, Vân Hồ, Sơn La) mức án tử hình về tội “mua bán trái phép chất ma túy”.

Theo cáo buộc, năm 1997 Nguyễn Văn Trình (SN 1964, trú ở thị trấn Mộc Châu, Mộc Châu, Sơn La) bị xử phạt 4 năm tù về tội “mua bán trái phép chất ma túy”. Trình đi thi hành án ở trại giam Phú Sơn.

Bị cáo Giàng A Dong

Mãn hạn tù, năm 2012, Trình nảy sinh tình cảm và sống với Lê Thị Thắm (SN 1968, ở Long Biên, Hà Nội) như vợ chồng.

Cuộc sống mới yên ổn chưa được bao lâu, đến ngày 30/4/2013, Trình đi họp hội bạn tù Phú Sơn tại một nhà hàng ở quận Tây Hồ, Hà Nội thì gặp Nguyễn Tiến Thành (SN 1969, ở Quảng Ninh).

Biết Trình là người Mộc Châu nên Thành đặt vấn đề lập đường dây ma túy từ Sơn La mang về Hà Nội bán. Kết nối với “chiến hữu”, Trình được một người bạn có tên Vũ Ngọc Hưng dẫn đến nhà Giàng A Dong để mua heroin.

Trình thuê Lương Mạnh Dương (SN 1978) và Nguyễn Đức Phương (SN 1991, đều ở Sơn La) vận chuyển “hàng” từ Sơn La về thủ đô để bán cho Thành.

Cơ quan điều tra xác định, từ tháng 6/2013 đến 8/2013, Trình và Dong đã nhiều lần mua bán 149 bánh heroin (tương đương 51.399,04 gam heroin).

Sau khi vụ án bị phát hiện, Giàng An Dong bỏ trốn. Trong khi đó, Nguyễn Văn Trình, Lương Mạnh Dương, Nguyễn Đức Phương và Nguyễn Tiến Thành đã phải nhận án tử hình.

Vì liên quan đến đường dây ma túy cỡ "khủng" này mà người tình của Trình là Lê Thị Thắm cũng phải nhận án tù chung thân.

Về phía Giàng A Dong, sau khi bỏ trốn, đến ngày 30/7/2017, anh ta lại phạm tội và bị Công an huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La bắt quả tang về hành vi mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.

Tại cơ quan điều tra, Giàng A Dong khai nhận về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với Nguyễn Văn Trình như trên. Theo lời khai của Dong, số ma túy bị cáo bán cho Trình là do anh ta mua của một đối tượng tên Dơ, người Lào, với giá 6.800 USD/bánh.

Đối tượng tên Dơ đã bán 149 bánh heroin cho Giàng A Dong, nhưng do Dong không biết địa chỉ và các đặc điểm nhân thân khác nên CQĐT không có cơ sở để điều tra làm rõ.

T.Nhung